Дело №

УИД 26RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре судебного заседания Панченко В.В.,

с участием ответчика В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20.07.2015г. между ОАО "Лето Банк" и В.А. заключен договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 238 350 руб. на срок по 20.07.2019г. под 37,90% годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 20.07.2015г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 20.07.2015г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и В.А., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 436 237,40 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме – 234 147,96 руб.; задолженность по процентам в сумме 194 989,44 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 100 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 562,38 руб. 02.09.2019г. мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от дата В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от дата

Представитель истца ООО «Филберт» по доверенности А.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований искового заявления, просил суд отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица - ПАО «Почта Банк» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По делу установлено, что ООО «Филберт» обратилось в суд, полагая, что 20.07.2015г. между ОАО "Лето Банк" и В.А. заключен договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 238 350 руб. на срок по дата под 37,90 % годовых. В материалы дела представлены копия согласия заемщика на индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе»потребительский кредит» и заявление о предоставлении потребительского кредита В.А., график платежей и выписка по счету в отношении В.А.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Доказательств того, что Банком обязательства по договору выполнены суду не представлено.

Согласно материалам дела, ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 20.07.2015г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и В.А., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по Договору по состоянию на 12.12.2018г. составила 436 237,40 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме – 234 147,96 руб.; задолженность по процентам в сумме 194 989,44 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 100 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ответу на судебный запрос АО «Почта Банк» по гражданскому делу по иску ООО «Филберт» (третье лицо: АО «Почта Банк») к В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, сообщают следующее: актуальная выписка по счету кредитного договора - АО «Почта Банк» не имеет технической возможности представить суду сведения и документы по кредитному договору, ввиду отсутствия доступа и передачи документов в «Филберт» в связи с условиями договора Цессии, доказательства перечисления суммы кредита — АО «Почта Банк» не имеет технической возможности представить суду сведения и документы по кредитному договору, ввиду отсутствия доступа и передачи документов в ООО «Филберт» в связи с условиями договора Цессии; выписка по комиссиям - АО «Почта Банк» не имеет технической возможности представить суду сведения и документы по кредитному договору, ввиду отсутствия доступа и передачи документов в ООО «Филберт» в связи с условиями договора Цессии, сведения о направлении Должнику требования о досрочном погашении обязательств по кредитному договору - АО «Почта Банк» не имеет технической возможности представить суду сведения и документы по кредитному договору, ввиду отсутствия доступа и передачи документов в ООО «Филберт» в связи с условиями договора Цессии.

Согласно ответу на судебный запрос ООО «Филберт» выписка по счету В.А. по договору цессии не передана, передан расчет задолженности с отражением движения денежных средств. По запросу Банк выписку не предоставляет. Все документы переданные по договору цессии приложены к исковому заявлению. Других доказательств по делу ООО «Филберт» не имеет.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Из материалов дела следует, что истец в подтверждение заключенного с В.А. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Лето Банк" (наименование которого изменено на ПАО "Почта Банк") №, согласно которому ОАО "Лето Банк" предоставило ответчику В.А. кредит в размере 238 350 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 37,90 % годовых представил копию заявления о предоставлении кредита, график платежей, расчёт задолженности.

Между тем, кроме распечатки выписки по счету материалы дела, в которой указано о выдаче наличных по договору, расходного кассового ордера, либо иных документов, подтверждающих ведение кассовой операции выдачи наличных денежных средств ответчику истцом в материалы дела по запросу суда не представлено. Таким образом, факт получения ответчиком заемных денежных средств непосредственно от кредитора и, соответственно, наличия задолженности и ее размера перед истцом, не подтвержден.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска Банком уплачена госпошлина в сумме 7 562,38 руб., так как в удовлетворении исковых требований отказано государственная пошлина возмещению ответчиком не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере 436 237, 40 рублей, из которых 234 147,96 рублей – основной долг, 194 989, 44 рубля – задолженность по процентам; 7 100 рублей - иные платежи, предусмотренные договором, 7 562, 38 рублей расходы по оплате государственной пошлины - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.04.2023г.

Судья В.О. Ковтун