ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 июля 2023 года город Тула
Судья Привокзального районного суда г.Тулы Сидорова Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, осужденного по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, поступившее по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению прокурора Привокзального района г.Тулы на приговор мирового судьи судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы от 29 мая 2023 года,
установил:
уголовное дело в отношении ФИО1, осужденного по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, поступило в Привокзальный районный суд г.Тулы с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 и апелляционным представлением прокурора Привокзального района г.Тулы на приговор мирового судьи судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы от 29 мая 2023 года.
В соответствии с ч.7 ст.259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства.
Согласно материалам уголовного дела осужденный ФИО1 в установленный ч.7 ст.259 УПК РФ срок заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела.
В адрес осужденного направлены копии протоколов судебного заседания.
Также судьей направлено в адрес осужденного письмо о необходимости сообщить с какими конкретными документами из материалов уголовного дела у него возникла необходимость ознакомиться, при этом мировым судьей был установлен для ответа осужденному до 26 июня 2023 года.
Однако, данное письмо было вручено осужденному ФИО1 5 июля 2023 года, то есть после установленного мировым судьей срока для возможности заявить ходатайство с какими конкретными документами из материалов уголовного дела у него возникла необходимость ознакомиться.
Материалы дела не содержат расписок осужденного об ознакомлении с материалами уголовного дела в полном объеме.
Таким образом, как следует из материалов дела, до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции, осужденный заявлял ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Согласно правовой позиции Верховного Суда, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года №26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции, судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования ч.4 ст.389.6 УПК РФ, в том числе соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.
В силу ч.3 ст.389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, касающиеся разрешения именно судом первой инстанции ходатайства осужденного, поступившего на судебный участок №60 Привокзального судебного района г.Тулы, об ознакомлении с материалами уголовного дела, судья лишен возможности в настоящее время назначать к рассмотрению по существу уголовное дело в отношении ФИО1
Руководствуясь приведенными положениями закона, полагаю необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.389.11 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.11 УПК РФ, судья
постановил:
уголовное дело в отношении ФИО1, осужденного по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ возвратить мировому судье судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы для выполнения требований, предусмотренных ст.389.11 УПК РФ.
Судья Е.А.Сидорова