Дело №2-223/2022
УИД 24RS0005-01-2022-000231-92
Категория: 2.076
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Новобирилюссы Красноярского края 19 июля 2022 г.
Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,
при секретаре Тихоновой Ю.М.,
ответчика ФИО3 и его представителя - адвоката Атабаева О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-223/2022 по исковому заявлению Отделения пенсионного фонда по Красноярскому краю к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной фиксированной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Отделение пенсионного фонда по Красноярскому краю (далее - ОПФР по Красноярскому краю) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца незаконно полученную фиксированную выплату в размере 70 543 руб. 12 коп.
Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с действующим законодательством лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливаются в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 Федерального закона №400-ФЗ, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи. Пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии ответчика произведено ошибочно, так как ФИО4 не является его сыном, а приходится пасынком. За период с 1 марта 2015 г. по 28 февраля 2019 г. ФИО3 необоснованно выплачено 70 543 руб. 12 коп., что повлекло перерасход средств бюджета ПФ РФ. Ответчик без установленных законом оснований приобрел и сберег принадлежащее Пенсионному фонду РФ имущество. Истец предпринял меры к добровольному урегулированию спора, ответчику направлено уведомление о погашении переплаты, сумма переплаты до настоящего времени не возмещена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу вышеуказанную сумму переплаты.
Истец - ОПФР по Красноярскому краю о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представитель по доверенности ФИО5 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3 и его представитель - адвокат Атабаев О.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указали, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи заявления в суд. Представитель ответчика - адвокат Атабаев О.А. пояснил, что истец обращается с требованием о взыскании с ответчика пенсионных выплат в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем, он должен доказать недобросовестность получателя или наличие счетной ошибки. Пасынок ответчика ФИО4 в спорный период находился на полном иждивении у ФИО3, не имел самостоятельного заработка, и получаемая сумма фиксированной выплаты являлись средством к существованию всей семьи ответчика. Таким образом, ФИО3 имел право на получение фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности на ФИО4
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке в отсутствие лиц. Надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.
Согласно п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.
Пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно заявлению ФИО3 от 16 марта 1993 г. и протоколу назначения пенсии от 24 мая 2000 г. ФИО3 на общих основаниях назначена пенсия по инвалидности.
По заявлению ФИО3 от 23 сентября 2014 г. распоряжением о перерасчете размера пенсии №84555/15 от 16 февраля 2015 г. ответчику произведен перерасчет страховой пенсии по инвалидности в связи с изменением количества нетрудоспособных членов семьи. Согласно приложению к вышеуказанному распоряжению нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на иждивении: ФИО1 ., ДД.ММ.ГГГГ рождения (ребенок), Журавле А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (пасынок), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ребенок).
Согласно заявлению ФИО3 о перерасчете размера пенсии от 13 февраля 2015 г. в связи с наличием (увеличение количества) нетрудоспособных членов семьи, находящихся на иждивении пенсионер, ответчик предупрежден о необходимости извещать орган Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Из справок Администрации Кирчиженского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края от 10 февраля 2015 г. и от 24 апреля 2017 г. следует, что на воспитании и иждивении ФИО3 находится пасынок Журавле А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
В соответствии со справкой КГБПОУ «Красноярский техникум социальных технологий» от 4 апреля 2017 г. ФИО4 обучается на бюджетной основе по очной форме обучения, срок обучения с 1 сентября 2016 г. по 30 июня 2019 г., не находится на полном государственном обеспечении.
Распоряжениями УПФР в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) №0001 возобновлена выплата пенсии и (или) иных социальных выплат ФИО3, произведен перерасчет страховой пенсии по инвалидности в связи с изменением количества нетрудоспособных членов семьи.
24 апреля 2017 г. ФИО3 подано заявление о возобновлении выплаты страховой пенсии по инвалидности, фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии.
Согласно результатов расчета пенсии ФИО3 установлена пенсия в размере 13 278 руб. 74 коп., фиксированная выплата составляет 7 207 руб. 66 коп., из которой: базовый размер - 2 402 руб. 56 коп., наличие нетрудоспособных иждивенцев - 4 805 руб. 10 коп. Иждивенцы: ФИО4 (иждивение до 22 февраля 2017 г., до 30 июня 2019 г.), ФИО1 (иждивение до 5 мая 2023 г.), ФИО2 (иждивение до 5 сентября 2020 г.).
Согласно расчету переплаты по личному счету пенсия по пенсионному делу № ФИО3 за период с марта 2015 г. по февраль 2019 г. излишне выплачена сумма в размере 70 543 руб. 12 коп.
Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и иных социальных выплат от 2 марта 2020 г. выявлен факт необоснованного увеличения фиксированного базового размера страховой пенсии по инвалидности ФИО3 в соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» на ФИО4, являющегося пасынком ФИО3, в связи с чем, ФИО3 за период с 1 марта 2015 г. по 28 февраля 2019 г. излишне выплачена сумма в размере 70 543 руб. 12 коп.
5 августа 2020 г. в адрес ФИО3 направлено уведомление, согласно которому Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) сообщило, что за период с 1 марта 2015 г. по 28 февраля 2019 г. выплата пенсии ответчику производилась с учетом необоснованно примененного повышенного размера фиксированной выплаты на иждивенца, сумма выплаты составила 74 291 руб. 76 коп., в связи с тем, ответчик фактически воспользовался денежными средствами, просили вернуть сумму излишне выплаченной пенсии до 1 сентября 2020 г.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).
Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №2122-I, предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).
Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе, контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в ПФР страховых взносов, а также контроль за правильным и рациональным расходованием его средств; организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», а также организацию и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (России).
Из пункта 4 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации следует, что средства Пенсионного фонда Российской Федерации формируются, в том числе, за счет страховых взносов, средств, взыскиваемых с работодателей и граждан в результате предъявления регрессных требований.
Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств.
Указанные нормативные положения, регулирующие полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации по контролю за правильным и рациональным расходованием его средств, суду необходимо учитывать во взаимосвязи с нормами ГК РФ о проверке вопроса о добросовестности ответчика при получении спорной выплаты (аналогичная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 26 августа 2019 г. №15-кг19-2, от 13 мая 2019 г. № 5-кг19-61).
В соответствии с положениями Федерального закона от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» на пенсионном органе как на страховщике лежит обязанность осуществлять контроль за правильностью представления и достоверностью сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета; осуществлять контроль за обоснованностью представления документов для назначения (перерасчета) сумм обязательного страхового обеспечения, в том числе на льготных условиях в связи с особыми условиями труда.
Совокупный анализ указанных нормативных положений с учетом контрольных полномочий пенсионного органа в части проверки обоснованности назначения и продолжения выплат, свидетельствует о том, что именно данный орган обязан был осуществить надлежащую и полную проверку правовых оснований для выплаты фиксированной выплаты к страховой пенсии ответчика.
В оспариваемый период ответчиком ФИО3 неоднократно подавались заявления на перерасчет страховой пенсии по инвалидности в связи с изменением количества членов семьи, находящихся на иждивении, где было указано, что ФИО4 является ответчику пасынком, что достоверно и своевременно было известно истцу, в связи с чем, истцом не доказан факт недобросовестности со стороны ответчика.
Разрешая поступившее от ответчика ФИО3 заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 3 октября 2006 г. № 439-О, от 18 декабря 2007 г. № 890-О-О, от 20 ноября 2008 г. № 823-О-О, от 25 февраля 2010 г. № 266-О-О, от 25 февраля 2010 г. № 267-О-О и др.).
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.
Таким образом, начало течения срока исковой давности по общему правилу закон связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.
Возможность исчисления срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) отдельно по каждому просроченному платежу предусмотрена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в соответствии с которым течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Однако к правоотношениям сторон в данном случае указанное разъяснение применено быть не может, так как хотя спорная компенсация и является периодическим платежом, однако при ее выплате компетентному органу неизвестно об обстоятельствах, которые могут повлиять на его обязанность производить такую выплату, а по смыслу приведенного разъяснения отдельно по каждому просроченному платежу срок исчисляется вследствие того, что получатель повременного платежа узнает о нарушении своего права в день, когда такой платеж не поступил, соответственно, с этого дня для него начинает исчисляться срок давности.
В данном случае течение срока исковой давности начинается со дня, когда истцу должно было или стало известно о необоснованных выплатах.
Последним периодом необоснованной выплаты ФИО3 ежемесячной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности является - с 1 марта 2015 г. по 28 февраля 2019 г., а иск подан в суд 29 июня 2022 г., то есть за пределами срока исковой давности.
Основания полагать отсутствие доступа к информации у пенсионного органа судом не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Отделения пенсионного фонда по Красноярскому краю к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной фиксированной выплаты удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Отделения пенсионного фонда по Красноярскому краю к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной фиксированной выплаты, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд.
Председательствующий Ю.И. Лайшева
Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 г.