Дело № 2-449/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Куандыковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ш.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Ш.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 23 ноября 2021 года в сумме 555 142 руб. 22 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 751 руб. 42 коп.

В обоснование требований указано, что 23 ноября 2021 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Ш.В.С. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 496 000 руб. под 19,4 % годовых на 1 826 дней и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до 23.11.2026г. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, банк выставил ответчику Заключительное требование об оплате задолженности не позднее 25.09.2022г., однако требование банка ответчиком не исполнено. По состоянию на 17 октября 2022 года сумма задолженности составляет 555 142 руб. 22 коп., в том числе: 475 245 руб. 33 коп. - основной долг; 38 278 руб. 90 коп. - проценты; 41 203 руб. 99 коп. – неустойка за пропуски платежей; 414 руб. - плата за СМС-информирование.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Ш.В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ш.В.С. в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела она извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 23.11.2021 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Ш.В.С. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 496 000 руб. под 19,4 % годовых на 1 826 дней, и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до 23.11.2026г., количество платежей по кредиту - 60 (л.д. 13, 14-15, 16-28).

Согласно п. 12 договора, до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом банк взимает неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл ответчику банковский счет № № и перечислил на указанный счет денежные средства в размере 496 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента (л.д. 31).

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, банк выставил ответчику Заключительное требование об оплате задолженности не позднее 23.09.2022г. (л.д. 30).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком кредитные обязательства не исполнялись надлежащим образом, перед Банком образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности составляет 555 142 руб. 22 коп., в том числе: 475 245 руб. 33 коп. - основной долг; 38 278 руб. 90 коп. - проценты; 41 203 руб. 99 коп. – неустойка за пропуски платежей; 414 руб. - плата за СМС-информирование (л.д. 7-8).

Представленный стороной истца расчет, содержащий, периоды и подтверждающие образование задолженности, математические действия, проверен судом, согласуется с графиком платежей и ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предела, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, т.е. до 16 000 руб.

Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. По спорному кредитному договору подлежат взысканию 475 245 руб. 33 коп. - основной долг; 38 278 руб. 90 коп. - проценты; 16 000 руб. – неустойка за пропуски платежей; 414 руб. - плата за СМС-информирование.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 751 руб. 42 коп. (л.д. 6).

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 751 руб. 42 коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ш.В.С. удовлетворить.

Взыскать с Ш.В.С. (хх.хх.хх года рождения, уроженка ..., паспорт серия №, выдан 05 июля 2017 года Отделом УФМС России по Челябинской области в Центральном районе г. Челябинска, код подразделения 740-058) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, КПП 771901001, ОГРН <***>, дата регистрации 08 апреля 1993 года) задолженность по кредитному договору № № от 23 ноября 2021 года в размере 529 938 руб. 23 коп. из них: 475 245 руб. 33 коп. - основной долг; 38 278 руб. 90 коп. - проценты; 16 000 руб. – неустойка за пропуски платежей; 414 руб. - плата за СМС-информирование, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 751 руб. 42 коп., всего взыскать 538 689 (пятьсот тридцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. 65 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.