Дело № 2а-2346/2023

УИД 55RS0006-01-2023-002362-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыбенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, Кем К.Р., врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что является взыскателем по исполнительному производству № …, возбужденному … на основании исполнительного документа № 2-…. от …., выданного судебным участком мирового судьи № 84 в Советском судебном районе в г. Омске о взыскании задолженности в размере 68489,57 руб. в отношении должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста (… года рождения) и с …. является получателем пенсии.

По состоянию на …. задолженность должника перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 68489,57 руб.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, а именно не обращено взыскание на пенсию должника, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, тем самым допущен факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 68489,57 руб.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № …, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры принудительного исполнения, обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копию соответствующего постановления.

Судом с учетом характера спорных правоотношений, к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебные приставы-исполнители ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, Кем К.Р., врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия (л.д. 4).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, Кем К.Р., врио начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений против административного иска не предоставили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

Судебным разбирательством установлено, что … исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске выдан судебный приказ по делу № 2-… о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» денежной суммы в размере 68789,57 руб. (л.д. 38).

… судебным приставом-исполнителем Кем К.Р. было возбуждено исполнительное производство № … (л.д. 39-40).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд РФ, ФНС, Росреестр, ЗАГС (л.д. 34-37, 62-65).

Из представленной телефонограммы судебного пристава-исполнителя ФИО1 усматривается, что … СПИ ФИО1 осуществлен звонок в ОАСР УВМ УМВД России по Омской области по информации полученной от сотрудника в отношении должника ФИО3 следует, что она зарегистрирована по адресу: г. Омск, ул. … (л.д. 42).

Согласно акту выхода на участок от … судебным приставом исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника ФИО1 с целью проверки ее имущественного положения. Установлено, что по адресу: <...> должник не проживает и не проживал, данного должника не знают. Должника знала соседка, с ней связи не имеет (л.д. 43).

Согласно акту выхода на участок от … судебным приставом исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника ФИО1 с целью проверки ее имущественного положения. Установлено, что по адресу: <...> должник не проживает, со слов соседей квартира продана, новые жильцы не заехали (л.д. 44).

Имущество, на которое может быть обращено взыскание, по результатам полученной судебным приставом-исполнителем информации не выявлено.

Имущество, подлежащее аресту, по месту жительства должника также не установлено.

Также судебному приставу-исполнителю не было представлено и сведений о включении ФИО3 в состав лиц, получающих пенсию.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения установлены статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не являются исчерпывающими.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вопреки утверждению заявителя судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа, с учетом установленных в ходе рассмотрения настоящего административного дела обстоятельств.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на пенсию должника судом отклоняется ввиду его несостоятельности.

Учитывая, что исполнительное производство в настоящее время не окончено и не прекращено, ведутся действия по исполнительному производству, суд не усматривает бездействия судебного пристава в реализации предоставленных полномочий по принудительному исполнению судебного акта, а также допущения волокиты.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1, Кем К.Р. были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и его неисполнение по объективным причинам не может быть поставлено в вину должностного лица.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца лежит на самом административном истце.

Таким образом, административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, а также наличие каких-либо негативных последствий для взыскателя.

Иные доводы жалобы правового значения для рассмотрения дела не имеют.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку права не нарушены.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, Кем К.Р., врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.С. Рыбалко