УИД 77RS0016-02-2023-011925-25

Гр.дело №2-106/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Аббазовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 250 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 руб., ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате договора об оказании юридических услуг в рамках представления интересов ответчика в рамках дела о банкротстве.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 12.07.2022 между клиентом ФИО2 и исполнителем ИП ФИО1 заключен договор на юридическое обслуживание, согласно условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществить юридическое обслуживание клиента, в том числе консультировать клиента по правовым вопросам, связанным с его текущей деятельностью, консультировать руководство клиента по юридически вопросам корпоративного права, представлять интересы клиента в судебных процессах, в частности по арбитражному делу №А40-228671/21-95-567Ф, консультировать клиента по вопросам делопроизводства и составления соответствующих документов, по просьбе клиента предоставлять необходимые ему документы по делопроизводству, участвовать в переговорах при заключении договоров, при разрешении разногласий, связанных с неисполнением договоров.

Согласно п.2.1 договора стоимость оказываемых по настоящему договору услуг определяется в размере 100 000 руб.

Как следует из представленного в материалы дела акта приема - передачи оказанных услуг, итоговая стоимость оказанных юридических услуг составила 250 000 руб. В данную стоимость вошло ознакомление с материалами дела №А40-228671/21-95-567Ф по стоимости 25 000 руб., представительство интересов клиента по обособленным спорам по делу №А40-228671/21-95-567Ф, стоимостью 97 500 руб., написание позиции и отзыва по 6 обособленным спорам, включая апелляционные и кассационные жалобы, стоимостью 80 000 руб., ознакомление с материалами дела по исполнительным производствам и работа с архивами, стоимостью 25 000 руб., курьерские, почтовые и иные расходы, стоимостью 22 500 руб.

Договор и акт приема - передачи оказанных услуг подписаны как со стороны клиента, так и со стороны исполнителя.

В подтверждение исполненных услуг по договору со стороны истца представлены подготовленные с его стороны процессуальные документы.

Как указывает истец, со стороны ответчика обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве указал, что на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2022 по делу №А40-228671/21-95-567Ф в отношении него введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Таким образом, учитывая дату подписания договора об оказании юридических услуг - 12.07.2022 требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Вместе с тем, отклоняя доводы ответчика суд исходит из следующего.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Кроме того, согласно п.п. 1 и 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, поскольку предметом договора от 12.07.2022 является оказание юридических услуг после возбуждения дела о банкротстве должника, задолженность по договору от 12.07.2022 образовалась после принятия заявления о признания должника несостоятельным (банкротом) – 01.07.2022, требование кредитора в части задолженности, возникшей из договора на оказание юридических услуг от 12.07.2022, является текущим.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных правовых норм, суд , установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору об оказании юридических услуг, принимая во внимание, что ответчик был ознакомлен с условиями договора, подписал акт выполненных работ, указанная задолженность относится к текущим платежам лица - банкрота и не может быть включено в требования в рамках дела о банкротстве, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 250 000 руб.

В порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт 4508 5119557 в пользу ИП ФИО1, ОГРНИП <***> денежные средства в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06 июня 2025г.

Судья А.Д. Городилов