УИД №
Дело № 2-2388/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,
при секретаре Куликовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУ Администрация Варламовского сельского поселения, Администрации Чебаркульского муниципального района о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МУ Администрация Варламовского сельского поселения, Администрации Чебаркульского муниципального района о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
В основание иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Письменный договор купли-продажи или расписка о получении/передаче денежных средств не составлялись. После приобретения дома она переехала в него и стала в нём проживать. За время владения домом она произвела ремонт как текущий, так и капитальный, а также несла расходы по его содержанию. С момента приобретения жилого дома он из её владения не выбывал. Факт приобретения и проживания в спорном доме подтверждается выпиской из похозяйственной книги.
Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске.
Представители ответчиков МУ Администрация Варламовского сельского поселения, Администрации Чебаркульского муниципального района, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Представитель ответчика МУ Администрация Варламовского сельского поселения просило рассмотреть дело без его участия.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав истца ФИО1 и её представителя ФИО2, опросив свидетеля ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно похозяйственной книге №, лицевой счет №, стр. № за ДД.ММ.ГГГГ годы, проживает по адресу: <адрес>, и числиться собственником данного дома с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>
ФИО1 в судебном заседании пояснила, что её отец приобрел спорный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ году, когда она была ещё несовершеннолетней, в связи с чем, ей не известен продавец дома. В дальнейшем её отец передал ей этот дом для проживания, а сам уехал на родину в <адрес>, в связи с расторжением брака. С момента вселения в ДД.ММ.ГГГГ году она постоянно проживает в данном доме и содержит его (оплачивает коммунальные платежи), произвела ремонт (перерыла крышу, установила пластиковые окна и натяжные потолки, неоднократно переклеивала обои, переделала печь, завела в дом воду, подвела газ к дому).
Согласно копии паспорта ФИО1, она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> <данные изъяты>
ФИО1 в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг (электрической энергии) по адресу: <адрес>, в которых она указана в качестве плательщика.
По сведениям ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по <адрес>, объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в собственности не числится <данные изъяты>
В выписке из ЕГРН также отсутствуют сведения о собственнике жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по указанному адресу <данные изъяты>
Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, пояснил, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел отец ФИО1 После приобретения дома ФИО1 и её отец заселились и стали проживать в данном доме. В дальнейшем отец ФИО1 выехал из данного дома и уехал к себе на родину, а ФИО1 осталась проживать в доме. С момента вселения она не выселялась и не выезжала из дома. За время владения домом она произвела ремонт, а именно: постелила линолеум на полу, поклеила обои на стены, установила натяжной потолок, провела воду в дом, установила пластиковые окна. О каких-либо претензиях относительно дома, со стороны третьих лиц, ему не известно.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку его показания не противоречат пояснениям истца, а также другим доказательствам по делу.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в настоящем судебном заседании ФИО1 доказала факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом - жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, то есть, более восемнадцати лет, в связи с чем, в силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ ФИО1 приобрела право собственности на данный объект недвижимости (приобретательная давность).
Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.С. Устьянцев