УИД 37RS0010-01-2025-001567-75

Дело № 2-1527/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Цветковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по кредитному договору № от 23.11.2015 в размере 204 318,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7130,00 рублей, почтовые расходы в размере 165,60 рублей. Зачесть в счет исковых требований денежные средства в размере 204 318,53 рублей, поступившие в рамках исполнения судебного приказа.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен договор кредита (займа) № от 23.11.2015 на сумму 160083,38 рублей. ООО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» (с 23.10.2023 – ООО ПКО «СААБ») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.12.2019, в соответствии с которым, право требования по договору № от 23.11.2015 было передано ООО «СААБ». 12.04.2017 мировым судьей судебного участка №Ивановского судебного района Ивановской области, был вынесен судебный приказ по делу № 2-702/2017 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 23.11.2015. В рамках исполнения судебного приказа задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме. Однако впоследствии судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений должника. ООО ПКО «СААБ» неизвестно обращался ли ответчик с заявлением о повороте судебного решения.

Представитель истца ООО ПКО «СААБ» о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с гл. 10 ГПК РФ. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания в соответствии с гл. 10 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, о причинах неявки не уведомило.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что 23.11.2015 между ООО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен договор кредита (займа) № от 23.11.2015 на сумму 160083,38 рублей под 42,7% годовых (в случае, если просрочка платежа выходит за рамки срока возврата кредита – 10% годовых), на срок 24 месяца, с ежемесячным платежом – 11331,81 рублей (первый платеж), 11331,79 рублей (последующие платежи), с условием взимания неустойки в размере 20% в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. Полная сумма, подлежащая выплате – 271963,19 рублей.

Настоящий договор считается заключенным с момента передачи банком заемщику денежных средств, который определяется моментом окончательности перевода денежных средств на банковский счет заемщика в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, подписав кредитный договор заемщик - ответчик ФИО2 согласилась с условиями предоставления кредита в АО «ОТП Банк» и обязалась их выполнять.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется. Факт заключения АО «ОТП Банк» и ответчиком договора на приведенных выше условиях подтвержден представленными истцом доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленного расчета по договору займа, ФИО2 ненадлежащим образом исполняла принятые обязательства по договору, платежи по оплате взятых на себя кредитных обязательств не производила, в результате чего образовалась кредитная задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ответчика составляет 204318, 53 рублей.

Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено иного расчета либо возражений относительно расчета взыскиваемых сумм.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района Ивановской области № от 12.04.2017 с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана уступленная задолженность по договору № от 23.11.2015 за период с 25.04.2016 года по 26.03.2017 года в размере 201709,98 рублей, государственная пошлина в размере 2608,55 рублей, всего взыскано 204318,53 рублей.

ООО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» (с 23.10.2023 года – ООО ПКО «СААБ») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.12.2019, в соответствии с которым, право требования по договору № от 23.11.2015 было передано ООО «СААБ».

Определением мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района Ивановской области от 30.03.2020 года произведена замена взыскателя с АО «ОТП Банк» на ООО «СААБ».

Задолженность по указанному судебному приказу № от 12.04.2017 года погашена должником в полном объеме 14.11.2024 года, что не оспаривается сторонами.

Определением мирового судьи от 31.01.2025 на основании заявления ФИО2 судебный приказ был отменен.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения кредита ответчиком в АО «ОТП Банк» и неисполнение обязательств по ежемесячной уплате основного долга и процентов, размер задолженности подтвержден расчетом истца и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что требования ООО «СААБ» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 23.11.2015 в общей сумме 204 318,53 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку задолженность по кредитному договору № от 23.11.2015 в размере 204 318,53 рублей ФИО2 погашена 14.11.2024 в рамках исполнения судебного приказа, указанная сумма подлежит зачету в счет исковых требований по настоящему иску и не подлежит предъявлению к исполнению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7130,00 рублей, а также расходы по оплате почтовых услуг, несение которых подтверждено почтовым реестром в размере 165,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 23.11.2015 в размере 204 318,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7130,00 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 165,60 рублей.

Задолженность в размере 204 318,53 рублей не подлежит предъявлению к исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Цветкова