Резолютивная часть постановления
вынесена 19.06.2023
Дело № 5-35/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Галич
Костромская область 20 июня 2023 г.
Судья Галичского районного суда Костромской области Воробьёв А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
13 июня 2023 года ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Галичский» ФИО по результатам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1.
Согласно данному протоколу, дополненному после возвращения на доработку должностному лицу, его составившему, ФИО1 совершил указанное административное правонарушение при следующих обстоятельствах.
09 июня 2023 года в 22 часа 30 минут на территории АЗС 221, расположенной на Костромском шоссе города Галича, ФИО1, после заправки топливом своего автомобиля марки Фольксваген Туарег, номер государственной регистрации М 200 ЕМ 197, начал движение и совершил обрыв топливно-раздаточного крана колонки № 7 данной АЗС.
После этого ФИО1 управляя указанной автомашиной, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения (далее Правила) уехал с места данного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебном заседании не признал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Не отрицая того, что 09 июня 2023 года в 22 часа 30 минут на территории АЗС 221, расположенной на Костромском шоссе города Галича, заправил топливом свой автомобиль марки Фольксваген Туарег, номер государственной регистрации ....., ФИО1 указал на следующие обстоятельства.
После заправки топливом своего автомобиля в указанное время, уехал с АЗС, будучи уверенным в том, что топливно-раздаточный кран колонки АЗС извлечен из горловины бензобака его транспортного средства. Проживая в <адрес> он (Квасков) привык к тому, что это делает уличный оператор АЗС. Никаких посторонних шумов – звуков удара, скрежета металла, не было, толчков не ощущалось, колонка АЗС и её заправочный шланг остались на месте (как потом ему сообщили, сломался металлический носик раздаточного крана). В тот вечер никто не обратил его (ФИО1) внимание на то, что произошло. Место заправки находилось в тени, и не давало возможность видеть заправочный шланг из автомашины. Если бы он (Квасков) увидел, что произошло указанное ДТП, то остался бы на месте.
Примерно через три дня он (Квасков) снова приехал на ту АЗС для заправки топливом своей автомашины, и тогда работница АЗС ему сообщила, что произошло указанное ДТП. Причинённый ущерб полностью возместил АЗС.
Выслушав ФИО1, исследовав протокол об административном правонарушении, материалы данного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышлено, если лицо, его совершившие, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, предусматривает административную ответственность – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу п. 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Согласно абзацу 7 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее Постановление Пленума № 20) субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей (абзац 8 пункта 20 Постановление Пленума № 20).
К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований Правил, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия (абзац 9 пункта 20 Постановление Пленума № 20).
В ходе рассмотрения данного дела установлено, что 09 июня 2023 года в 22 часа 30 минут на территории АЗС 221, расположенной на Костромском шоссе города Галича, ФИО1, после заправки топливом своего автомобиля марки Фольксваген Туарег, номер государственной регистрации М 200 ЕМ 197, начав движение, совершил обрыв топливно-раздаточного крана колонки № 7 АЗС. После этого ФИО1 управляя указанной автомашиной, покинул территорию указанной АЗС.
Данные обстоятельства этого ДТП достоверно подтверждаются исследованными доказательствами, собранными в результате административного расследования, проведённого по делу, и не оспариваются ФИО1
Вместе с тем, материалы настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не содержат доказательств, с достоверностью подтверждающих то, что водитель ФИО1 был осведомлен о факте ДТП, однако умышленно оставил его место. Сам ФИО1 в своих объяснениях, данных в ходе административного расследования и в судебном заседании, отрицал наличие у него осведомлённости о факте указанного ДТП на момент оставления им места, где оно произошло.
Для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ необходимо установить не только его участие в ДТП, но и то, что он был осведомлен о его факте, однако умышленно оставил место, где оно было совершено. Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не было добыто в ходе административного расследования и в материалах дела не содержится. В деле нет доказательств, опровергающих вышеизложенные объяснения ФИО1 о его неосведомлённости о факте произошедшего ДТП – поломке топливно-раздаточного крана, на то время, когда он покидал АЗС 221 в указанное время. Само по себе данное ДТП не было очевидным для ФИО1, поскольку не повлекло таких последствий, которые этот водитель не мог не заметить, уезжая с территории АЗС. Поломка топливно-раздаточного крана не повлекла за собой посторонних шумов (звуков удара, скрежета металла) явных для водителя, находящегося в автомобиле с закрытыми стеклами дверей. Такая поломка не затруднила движение автомобиля ФИО1, который начав движение после заправки транспортного средства топливом, не останавливался, из машины не выходил, не осуществил никаких действий, по которым можно было сделать вывод о его осведомлённости о произошедшем ДТП. Работники АЗС сразу после указанного ДТП не успели проинформировать о нём ФИО1
При отсутствии доказательств, подтверждающих то, что ФИО1 покидая место ДТП, был осведомлён о его факте, действия данного лица не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Поскольку необходимые доказательства виновности ФИО1 не были представлены, а их недостаток в судебном заседании восполнить не удалось, прихожу к выводу об отсутствии достаточных доказательств, на основании которых можно сделать вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.2.1, ст.24.5 п.2, ст.12.27 ч.2, ст.29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, за отсутствием в действиях данного лица состава административного правонарушения.
Изготовление мотивированного постановления отложено на срок одни сутки со дня окончания разбирательства дела.
День изготовления постановления в полном объёме является днём его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
Судья Воробьёв А.Л.