Дело № 2-3763/25

УИД 05RS0024-01-2025-000244-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.А.

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании незаконным начислений ответчиком задолженности по оплате услуг газоснабжения по договору поставки природного газа №12-09/19-0001/25 на тепличном хозяйстве истца, расположенном в с. Каякент Каякентского района РД в размере 2 024 894,81 рублей и обязании ответчика снять необоснованно начисленную задолженность по оплате услуг газоснабжения по договору поставки природного газа №12-09/19-0001/25 на тепличном хозяйстве истца, расположенном в с. Каякент Каякентского района РД в размере 2 024 894,81 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» о признании незаконным начислений ответчиком задолженности по оплате услуг газоснабжения по договору поставки природного газа № 12-09/19-0001/25 на тепличном хозяйстве истца, расположенном в с. Каякент Каякентского района РД, в размере 2 024 894,81 рублей и обязании ответчика снять необоснованно начисленную задолженность в указанном размере. В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ООО «Газпром» заключен Договор на поставку природного газа для его теплицы. Оплату за потреблённый газ производит регулярно, согласно показаниям прибора учёта газа. 14.01.2025 года ООО «Газпром» уведомило его о наличии задолженности в размере 2 024 894,81 рублей и о приостановлении поставки газа. Истец полагает действия газовой службы незаконными, поскольку задолженности в указанном размере не имеет, стабильно оплачивал услуги газоснабжения в соответствии с показаниями счётчика, который исправен, и имеет все квитанции об оплате. Отключение поставки газа может привести к гибели саженцев томатов, посаженных в теплице. Истец обращался к ответчику с устной претензией об аннулировании необоснованно начисленной задолженности, однако ответа не получил. В связи с чем просил суд признать незаконным начисление ООО «Газпром» задолженности в указанном размере и обязать ответчика снять необоснованно начисленную задолженность, а также обязать ООО «Газпром» согласовать демонтаж/монтаж Узла учета газа (далее УУГ).

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО1 заявил дополнение к исковым требованиям, ссылаясь на то, что его доверитель 14.08.2024 года обратился с заявлением в ООО «Газпром» о наступлении срока очередной поверки вычислителя (вторичного прибора). 10.01.2025 г. после истечения срока поверки повторно обратился с заявлением о направлении специалиста для снятия вычислителя на очередную госповерку. 10.01.2025 г. работниками Т/У по Каякентскому району ООО «Газпром» был составлен Акт инвентаризации, где установлено, что срок поверки вычислителя истёк 30.11.2024г. 21.04.2025 г. истец обратился через Т/У по Каякентскому району в ООО «Газпром» о направлении специалистов для проведения инвентаризации газифицированного объекта и о согласовании демонтажа/монтажа УУГ. 27.08.2025 г. представителем Поставщика был составлен Акт поверки узла измерения расхода, где установлено, что пломбы имеются, были скачены архивные данные вычислителя, однако представителем скаченные архивные данные предоставлены не были. Поставщик игнорирует предписанные нормы Правил поставке газа и продолжает производить начисления не понятным образом, что подтверждается Актом сверки взаимных расчётов за № 12-48683 от 14.08.2025 г. В связи с чем, истец просит обязать ООО «Газпром» согласовать демонтаж/монтаж Узла учета газа.

ООО «Газпром» в свою очередь обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 3 019 741,71 руб., из которых: 2 024 795,42 руб. – основной долг за поставленный газ за период декабрь 2023 – ноябрь 2024 г.г., и 994 946,29 руб. – пени, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины и отмене обеспечительных мер, принятых Каякентским районным судом РД. В обоснование встречного иска указало, что истец по первоначальному иску, являясь потребителем газа, ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате поставленного газа в соответствии с Договором. Считает определение Каякентского районного суда Республики Дагестан об удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер необоснованным и нарушающим права и интересы ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель поддержали доводы первоначального иска, просили его удовлетворить в полном объеме, во встречном иске просили отказать.

Представитель ответчика ООО «Газпром» в судебном заседании доводы встречного иска поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска ФИО1 отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «Газпром» и ФИО1 заключен Договор поставки природного газа № 12-09/19-0001/25 для обеспечения газоснабжением теплицы истца, расположенной в с. Каякент Каякентского района РД.

В соответствии с условиями Договора и действующим законодательством, абонент обязан своевременно и в полном объеме оплачивать поставленный газ.

ООО «Газпром», обращаясь со встречным иском, ссылается на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по оплате поставленного газа, что привело к образованию задолженности в размере 2 024 795,42 руб. за период с декабря 2023 года по ноябрь 2024 года, а также на начисление пени в размере 994 946,29 руб.

Истец, оспаривая наличие задолженности, указывает на исправность прибора учета и своевременную оплату потребленного газа. Однако, данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что прибор учета газа, установленный у истца, требует периодической поверки и, возможно, замены. Истец был заблаговременно уведомлен о необходимости проведения данных работ, однако, несмотря на это, никаких мер по своевременной поверке либо замене прибора учета предпринято не было.

Более того, из представленных суду документов, а именно актов инвентаризации, актов сверки взаимных расчетов, следует, что прибор учета газа, установленный у абонента, функционировал с нарушением установленных сроков поверки. При этом, обязанность по обеспечению своевременной поверки прибора учета, в соответствии с действующим законодательством, возложена на абонента.

Суд критически оценивает представленные истцом квитанции об оплате, поскольку они не позволяют в полной мере установить объем фактически оплаченного газа и период, за который была произведена оплата. Кроме того, указанные квитанции не опровергают факт наличия задолженности, указанный в расчетах ООО «Газпром».

ООО «Газпром» представило суду подробный расчет задолженности, который, по мнению суда, является обоснованным и соответствует фактическим объемам потребленного газа. Расчет пени также признается судом правомерным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Доводы представителя ФИО1 о том, что истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о поверке и замене прибора учета, не освобождают его от обязанности по оплате фактически потребленного газа. Обязанность по обеспечению надлежащей эксплуатации и исправности приборов учета возложена на абонента и не может быть переложена на поставщика газа.

Рассматривая требование ФИО1 об обязании ООО «Газпром» согласовать демонтаж/монтаж УУГ, суд приходит к выводу, что данное требование не подлежит удовлетворению. Порядок демонтажа и монтажа УУГ регламентирован нормативными актами и обязательствами сторон, предусмотренными Договором. ООО «Газпром» не препятствует демонтажу и монтажу УУГ, однако истец не представил доказательств, подтверждающих его намерение осуществить данные работы в соответствии с установленным порядком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска ФИО1

В связи с установленным фактом наличия задолженности, требования ООО «Газпром» о взыскании задолженности и начисленной пени подлежат удовлетворению.

Требования ООО «Газпром» об отмене обеспечительных мер, принятых Каякентским районным судом РД, подлежат удовлетворению, поскольку данные обеспечительные меры, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного газа, являются необоснованными и нарушают права и законные интересы ООО «Газпром».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ФИО1 в пользу ООО «Газпром» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» о признании незаконными начисления задолженности по оплате услуг газоснабжения и обязании снять необосванно начисленную задолженность на тепличное хозяйство, расположенное по адресу: Каякентский район,с. Каякент, местность «Карьерни бою», в размере 2 024 894, 81 руб., - отказать.

Исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 № в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» (ИНН <***>) задолженность за потребленный газ в тепличном хозяйстве по адресу: Каякентский район,с. Каякент, местность «Карьерни бою», за период с 01.12.2023 по 30.11.2024 в сумме 2 024 795, 42 руб., пени в размере 500 000 руб. с 25.01.2024 по 10.10.2025 с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части встречного иска, - отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Каякентского районного суда от 20.02.2025 в виде запрета ООО Газпром Межрегионгаз Махачкала «совершать действия, связанные с приостановлением либо отключением подачи газа в тепличное хозяйство ФИО1, отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Яшина