КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2023 г. по делу № 33-4858/2023
Судья Вострикова Е.В. Дело № 2-162/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Маркина В.А., Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Страбыкине Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску Коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области на решение Ленинского районного суда города Кирова от 31 марта 2023 г., которым постановлено:
исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Хлынов» удовлетворить. Взыскать с МО «Город Киров» в лице администрации г. Кирова (ИНН №) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Хлынов» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от 6 сентября 2017 г. в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества умершего 10 мая 2020г. ФИО1 в сумме 99 384 руб. 99 коп., судебные расходы по уплате госпошлины 3181руб. 55 коп. Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу акционерного общества коммерческий банк «Хлынов» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 6 сентября 2017 г. в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества умершего 10 мая 2020 г. ФИО1 в сумме 1 руб. 68 коп.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Коммерческий банк «Хлынов» (акционерное общество) (по тексту далее – АО КБ «Хлынов, Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего 10 мая 2020 г., о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 6 сентября 2017 г. между Банком и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 120000руб. на потребительские цели на срок до 6 сентября 2022 г., с процентной ставкой в размере 14 % годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, однако заемщик неоднократно нарушал условия договора, в результате чего по состоянию на 26 августа 2022 г. образовалась задолженность в размере 99 384 руб. 95 коп. Банку стало известно о том, что ФИО1 умер <дата> Таким образом, Банк просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО1, задолженность по указанному кредитному договору в размере 99 384 руб. 95 коп., из них: 13 092 руб. 85 коп. – задолженность по уплате процентов по ставке 14% годовых; 17 326 руб. 64 коп. – задолженность по уплате процентов по ставке 26% годовых; 68 965 руб. 46 коп. – задолженность по основному долгу, в том числе просроченному. Кроме того, Банк просил взыскать за счет наследственного имущества расходы по уплате госпошлины в размере 3 181 руб. 55 коп.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Администрация муниципального образования «Город Киров» (по тексту также – администрация г. Кирова) и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (по тексту также – МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Страховое акционерное общество «ВСК» (по тексту – САО «ВСК» (т.1 л.д.218, т.2 л.д.12).
Решением Ленинского районного суда города Кирова от 31 марта 2023 г. иск удовлетворен, резолютивная часть решения суда приведена выше.
В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что у суда не имелось достаточных доказательств для признания наследственного имущества ФИО1 выморочным. Факт отсутствия наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 наследников, фактически принявших наследство, а при наличии таковых имущество не может считаться выморочным. Полагает, что судом не были исследованы все обстоятельства фактического принятия наследства наследниками, а значит, выводы суда о выморочности наследственного имущества являются преждевременными. Считает, что проценты по кредитному договору взысканию не подлежат, поскольку имеет место злоупотребление правом со стороны Банка, как кредитора осведомленного о смерти заемщика и длительное время не предъявлявшего к наследникам требований об исполнении обязательства из кредитного договора.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов и требований апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 6 сентября 2017 г. между АО КБ «Хлынов» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 120000руб. на потребительские цели на срок до 6 сентября 2022 г., с процентной ставкой 14 % годовых. Процентная ставка за пользование кредитом сверх сроков, установленных графиком, предусмотрена в размере 26 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются в виде равных ежемесячных платежей, включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму начисленных процентов (т.1 л.д.7-8).
ФИО1 свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял, имеется просроченная задолженность, которая по состоянию на 26 августа 2022 г. составила сумму 99 384 руб. 95 коп., из них: 13 092 руб. 85 коп. – задолженность по уплате процентов по ставке 14% годовых; 17 326 руб. 64 коп. – задолженность по уплате процентов по ставке 26% годовых; 68 965 руб. 46 коп. – задолженность по основному долгу (т.1 л.д.17-18).
Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.
Согласно записи акта о смерти № от 20 мая 2020 г. ФИО1 умер <дата> (т.1 л.д.90, 189).
Согласно ответу № от 31 января 2023 г. органа ЗАГСа, детей у М.О.НБ. не имелось, брак, зарегистрированный с В.., расторгнут <дата>, о чем имеется запись акта о расторжении брака № от <дата> Сведений о наличии у М.О.НБ. родителей, братьев и сестер у органов ЗАГС не имеется (т.1 л.д. 93, 249).
По информации, предоставленной Кировской областной нотариальной палатой от 19 сентября 2022 г., после смерти ФИО1 наследственное дело в отношении имущества умершего не заводилось (т.1 л.д.59).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, <данные изъяты> доли, кадастровый №, является ФИО1 (т.1 л.д. 98, 130-175).
Из справки ООО «Управляющая компания Альянс» от 26 октября 2022 г. исх. №, следует, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, что соответствует <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, лицевой счет № открыт на имя ФИО1, имеется задолженность по оплате коммунальных платежей (т.1 л.д. 114-115).
Справкой ООО «Расчетно-консультационный центр» от 26 октября 2022 г. подтверждается, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. был зарегистрирован ФИО1, иных зарегистрированных и проживающих лиц не имеется (т.1 л.д.116).
По данным федеральной информационной системы ГИБДД за ФИО1 транспортные средства не регистрировались (т.1 л.д.83).
Из ответа от 23 сентября 2022 г., представленного ПАО Сбербанк, на имя ФИО1 открыты три текущих счет, на одном из них имеются денежные средства в размер 1 руб. 68 коп. (т. 1 л.д.61).
Из справки, представленной АО КБ «Хлынов» о наличии счетов, следует, что на имя ФИО1 имеются два открытых счета, информации об остатке денежных средств не имеется. Иных счетов в банках и кредитных учреждениях, согласно представленным банками ответам не имеется (т.1 л.д. 63-79, 81, 84-89, 104-107).
Согласно заключению от 28 марта 2023 г. начальника отдела претензионно-исковой работы АО КБ «Хлынов», среднерыночная стоимость 14/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 105,7кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, составляет 332 000 руб. (т.2 л.д. 14-15).
Разрешая спор, руководствуясь статьями 1112, 1142, 1143, 1151, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432, разъяснениями, указанными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к администрации г. Кирова и МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в пределах стоимости перешедшего в муниципальную и государственную собственность наследственного имущества ФИО1
Суд посчитал установленным, что наследственное имущество умершего состоит из: денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк в сумме 1 руб. 68 коп., а также <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью <данные изъяты>.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 332 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, а доводы апелляционной жалобы отклоняет.
Вопреки доводам апеллянта судом первой инстанций предприняты исчерпывающие меры к отысканию наследственного имущества и установлению наследников, его принявших. В том числе запрашивались соответствующие сведения из банков о наличии счетов, открытых на имя ФИО1, движения по ним после его смерти и остатках денежных средств. Однако установить с помощью полученных ответов наследников умершего ФИО1, принявших наследство, не представилось возможным.
Данных о том, что возможные наследники ФИО1 в установленный срок для принятия наследства совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступили во владение или в управление наследственным имуществом, которое находилось по месту фактического проживания наследодателя, не имеется.
Анализируя собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, поскольку они не опровергают выводов районного суда, к которым он пришел на основании исследования всех имеющих правовое значение обстоятельств дела и представленных доказательств. Судом правильно применены нормы материального права. Доводы апеллянта не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, направлены на иную оценку установленных обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение районного суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Кирова от 31 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2023 г.