Дело № 2-482/2023
51RS0017-01-2023-000453-71
Принято в окончательной форме 23 июня 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Алимовой Е.В.,
при секретаре Богдановой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области к администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о взыскании излишне перечисленной пенсии за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее по тексту – ОПФР РФ МО) обратилось в Печенгский районный суд Мурманской области с исковым заявлением к администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о взыскании излишне перечисленной пенсии за счет наследственного имущества Б.В.В..
В обоснование иска указано, что Б.В.В. умерший *.*.* являлся получателем страховой пенсии с *.*.*. По состоянию на *.*.* размер пенсии составлял 10165 рублей 06 копеек, из которых подлежало удержанию на основании ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в пользу ОСП <адрес> 4796 рублей 41 копейка, в пользу ООО «*.*.*» - 286 рублей 11 копеек. Выплате пенсионеру подлежала сумма пенсии 5082 рубля 54 копейки.
*.*.* стало известно о смерти *.*.* Б.В.В., *.*.* принято решение о прекращении выплаты пенсии с *.*.*. Однако до *.*.* пенсия за август 2021 года была уже выплачена *.*.*. Из сообщения банка следует, что *.*.* со счета пенсионера списаны в погашение кредитных обязательств 1900 рублей, а *.*.* возвращены в ГОКУ *.*.* денежные средства в сумме 3448 рублей 37 копеек. *.*.* на счет пенсионера зачислена региональная социальная доплата к пенсии за август 2021 в размере 6310 рублей 40 копеек, которая частично возвращена банком *.*.* в размере 3448 рублей 37 копеек. Таким образом, после смерти пенсионера на его счет зачислена страховая пенсия за август 2021 в сумме 5082 рубля 54 копейки, которая не возвращена в бюджет Фонда. В возбуждении уголовного дела отказано, в связи с не установлением лиц, подлежащих уголовной ответственности. Наследственное дело не открывалось, наследники отсутствуют. Б.В.В. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и ссылаясь на положение ст. 1102, 1109, 1110, 1112, 1151, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать в пользу истца с лиц, принявших наследство, с лиц, которым передано выморочное имущество, с Администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области – сумму неосновательного обогащения 5082 рубля 54 копейки.
Представитель истца ОПФР РФ МО в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).
Представитель ответчика администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 стати 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 указанной статьи).
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Таким образом, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательств, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
В соответствии с частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из указанных норм материального права, регулирующих отношения вследствие неосновательного обогащения одного лица за счет другого, следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Второй способ принятия наследства установлен в ч. 2 ст. 1153 ГК РФ - путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В силу приведенных норм закона право на наследство (в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности - ч. 1 ст. 1110 ГК Российской Федерации) возникает вне зависимости от выдачи наследнику свидетельства о праве на наследство, и наследник, принявший наследство, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство. Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
В соответствии с пунктом 34 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Б.В.В., *.*.* года рождения, уроженец <адрес>, проживал по адресу: <адрес>, являлся получателем страховой пенсии по старости, на основании решения УПФР *.*.* (л.д. 23, 24).
Согласно справке о смерти № выданной *.*.* Отделом ЗАГС <адрес> Б.В.В. умер в <адрес>, *.*.*.
Из выписки по сберегательному счету Б.В.В. в АО «*.*.*» следует, что пенсия за период с *.*.* по *.*.* в размере 5082 рублей 54 копеек зачислена на счет *.*.* (л.д. 210).
В силу пункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.
Решением Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Мурманской области от *.*.* прекращена выплата пенсии Б.В.В. с *.*.*.
*.*.* Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Мурманской области обратился в АО «*.*.*» с просьбой восстановить излишне выплаченную Б.В.В. на его счет 20.08.2021 пенсию в размере 5082 рублей 54 копеек на текущий счет Отделения Пенсионного фонда в Российской Федерации (л.д. 29).
По информации АО «*.*.*», *.*.* 5082 рубля 54 копейки были зачислены на счет получателя Б.В.В., *.*.* сумма 1900 рублей была списана в счет оплаты кредита и процентов по нему, *.*.* осуществлен возврат денежных средств в размере 3446 рублей 37 копеек по запросу ГОКУ *.*.* исполнить запрос не представляется возможным, ввиду отсутствия денежных средств на счете Б.В.В. на момент получения запроса (л.д.30).
*.*.* ОПФР по Мурманской области направил в адрес АО «*.*.*» претензию на сумму 1900 рублей, получив ответ о том, что возврат денежных средств не возможен, поскольку сумма в соответствии с распоряжением получателя, предоставленного в рамках заключенного с ним договора, списана банком (л.д 33).
*.*.* ОПФР по Мурманской области направил в адрес ГОКУ *.*.* претензию на сумму 3448 рублей 37 копеек (л.д. 36).
ГОКУ *.*.* в ответ на претензию указал, что Б.В.В. являлся получателем региональной социальной доплаты к пенсии от *.*.*, ежемесячно Б.В.В. оказывалась мера социальной поддержки населения, денежные средства перечислялись на счет в АО «*.*.*». Очередная выплата к пенсии за период с *.*.* по *.*.* была зачислена Б.В.В. на счет *.*.* в размере 6310 рублей 40 копеек. Информация о смерти гражданина поступила из ЗАГС *.*.*. В адрес АО «*.*.*» направлен запрос о возврате излишне перечисленных денежных средств по случаю смерти владельца счета. *.*.* банком произведен частичный возврат денежных средств со счета в размере 3448 рублей 37 копеек. Остаток излишне переплаченных денежных средств в размере 2862 рублей 03 копеек не взыскан, ввиду отсутствия денежных средств на счете гражданина (л.д. 37).
Согласно справке-расчету сумма излишне выплаченной пенсии Б.В.В. за период с *.*.* по *.*.* составляет 5082 рубля 54 копейки.
По адресу проживания Б.В.В. истцом *.*.* направлено уведомление о необходимости возврата денежных средств в размере 5082 рублей 54 копеек.
ОПФР по Мурманской области обращался в ОМВД России *.*.* с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту незаконного получения денежных средств федеральной собственности, зарегистрированном в КУСП № от *.*.*.
По результатам проверки *.*.* следователем СО ОМВД России «Печенгский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту кражи с банковского счета, совершенный неустановленным лицом, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
В ходе проверки установлено, что неустановленным лицом со счета Б.В.В., открытого в АО «*.*.*» произведено снятие наличных денежных средств в сумме 2000 рублей (л.д. 62 - 175).
Факт необоснованно перечисленных денежных средств Пенсионного фонда на счет Б.В.В., подтвержден документально, указанные денежные средства подлежат взысканию за счет наследственного имущества Б.В.В.
Согласно справке формы 9 в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован только Б.В.В.. иных лиц, проживающих в квартире не установлено (л.д 167).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости в собственности Б.В.В. меется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 223910 рублей 96 копеек.
Наследственное дело после смерти Б.В.В. не заводилось, наследников, фактически принявших наследство не установлено.
Определяя надлежащего ответчика, суд учитывает положения статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пункту 2 указанной статьи жилое помещение, являющееся выморочным имуществом и находящееся на соответствующей территории, переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа и включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 49 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Таким образом, учитывая, что наследники умершего собственника жилого помещения как по закону, так и по завещанию, не установлены, сведения о лицах, принявших наследство Б.В.В., отсутствуют, в квартире по адресу образования задолженности зарегистрированных и проживающих лиц нет, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение по адресу: <адрес> является выморочным имуществом, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность Печенгского муниципального округа Мурманской области со дня открытия наследства.
Поскольку Администрация Печенгского муниципального округа Мурманской области является наследником Б.В.В., то с нее за счет выморочного имущества подлежит взысканию необоснованно перечисленная пенсия в размере 5082 рублей 54 копеек.
При таких обстоятельствах исковые требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области к администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о взыскании излишне перечисленной пенсии за счет наследственного имущества - удовлетворить.
Взыскать с администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области денежные средства в размере 5082 рублей 54 копеек.
Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Алимова