Решение по делу № 2А-4711/2023 от 25.12.2023 - о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства, возложению обязанности.

Дело № 2а – 4711/2023

УИД 48RS0002-01-2023-004771-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Лагуты К.П.,

при секретаре Меренковой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Кооператор» к судебному приставу – исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства, возложению обязанности,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Кооператор» (далее – СНТ «Кооператор») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области. В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании в пользу административного истца задолженности. Постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в удовлетворении ходатайства СНТ «Кооператор» от 17 января 2023 года о возобновлении исполнительного производства в связи с устранением описки, допущенной в исполнительном листе и в решении мирового судьи. Административный истец просит восстановить срок на обращение в суд, поскольку об отказе в удовлетворении ходатайства административному истцу стало известно 26 октября 2023 года. Также просит признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, возложить обязанность по возобновлению исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 требования поддержал, указав, что в решении мирового судьи была допущена описка в части взыскиваемой суммы. Даная описка устранена мировым судьёй в связи с чем исполнительное производство подлежало возобновлению.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО1 против удовлетворения требований возражала, указывая на то, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением требования исполнительного документа в связи с чем оснований для возобновления исполнительного производства не имелось.

В судебное заседание представитель УФССП России по Липецкой области, а также заинтересованное лицо ФИО2 и врио начальника отделения – старший судебный пристав Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, участвующих по делу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Судом установлено, что 18 января 2022 года мировым судьёй судебного участка №26 Октябрьского судебного района г.Липецка по гражданскому делу №2-2243/2021 выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу СНТ «Кооператор» задолженности в размере 12925 руб. 16 коп.

На основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя 18 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 12925 руб. 16 коп.

22 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с исполнением требования исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка №26 Октябрьского судебного района г.Липецка от 21 октября 2022 года устранена описка, допущенная в решении мирового судьи и указана общая сумма подлежащая взысканию – 16525 руб. 16 коп.

27 декабря 2022 года СНТ «Кооператор» обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с заявлением о возобновлении исполнительного производства, предоставив копию определения мирового судьи судебного участка №26 Октябрьского судебного района г.Липецка от 21 октября 2022 года.

С 27 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 находилась на больничном.

17 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). В качестве причины отказа в возобновлении исполнительного производства указано на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе.

Копия данного постановления направлена в адрес СНТ «Кооператор» 18 января 2023 года простой корреспонденцией, что подтверждается списком корреспонденции.

Согласно объяснениям представителя административного истца ФИО3 копию оспариваемого постановления СНТ «Кооператор» не получило. О вынесенном постановлении им стало известно 26 октября 2023 года, когда была выдана в Октябрьском РОСП г.Липецка копия оспариваемого постановления.

Иных данных, свидетельствующих о том, что о вынесенном постановлении административный ответчик был осведомлен ранее 26 октября 2023 года, материалы дела не содержат.

Таким образом, десятидневный срок на обращение в суд, предусмотренный статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен, поскольку административный иск подан в суд 2 ноября 2023 года.

В силу положений статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (часть 3). В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9).

Таким образом, данными положениями предусмотрен только отмена постановления об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом или его заместителем, а не возобновление исполнительного производства самим судебным приставом-исполнителем.

Возможность возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предусмотрена в случае если исполнительное производство было: приостановлено (статья 40,41 Закона об исполнительном производстве); при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства (статья 43 Закона об исполнительном производстве).

Коль скоро, после окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе СНТ «Кооператор» обратилось именно к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возобновлении исполнительного производства, то отказ в возобновлении исполнительного производства от 17 января 2023 года отвечает требованиям Закона об исполнительном производстве.

С заявлением к старшему судебному приставу или его заместителю об отмене постановления об окончания исполнительного производства СНТ «Кооператор» не обращалось.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Ввиду изложенного, административное исковое заявление об оспаривании решения, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть удовлетворено только тогда, когда будет установлена совокупность двух обстоятельств: не соответствие оспариваемых решений и действий нормативным правовым актам, а также нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. Только лишь в этом случае возможно удовлетворение административного искового заявления и возложение на административного ответчика обязанности устранить указанные нарушения.

В данном случае совокупности таких обстоятельств установлено не было.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным и отмене постановления от 17 января 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о возобновлении исполнительного производства не имеется, соответственно нет оснований и для возложения обязанностей по устранению допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления садоводческого некоммерческого товарищества «Кооператор» к судебному приставу – исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства, возложению обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий К.П. Лагута

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2024 года.