РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7515/2022

по иску ФИО1 к ООО Микрокредитная компания «Займ77» об обязании передать информацию об отсутствии заемных обязательств,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО Микрокредитная компания «Займ 77», в котором просил суд об обязании ответчика передать в кредитную историю истца информацию об отсутствии заемных обязательств перед ответчиком, мотивируя свои требования тем, что от имени истца по представленному поддельному паспорту с ООО Микрокредитная компания «Займ 77» 16 июля 2020 года был заключен договор микрозайма № Z00047. В связи с наличием непогашенной задолженности по договору ответчик обратился к мировому судье судебного участка № 63 адрес с иском о взыскании с истца этой задолженности. Решением мирового судьи от 18 ноября 2021 года в удовлетворении иска ООО Микрокредитная компания «Займ 77» было отказано. В ответ на обращение истца от 21 января 2022 года ответчик 24 января 2022 года направил истцу ответ, в котором указал, что кредитный договор № Z00047 от 16 июля 2020 года с истцом не заключался. Однако в сведениях адрес кредитных историй» (далее – адрес) данный договор указан как активный и не удален. 17 февраля 2022 года истец направил в адрес адрес заявление о внесении изменений в его кредитную историю, однако информация о кредитных обязательствах истца по кредитному договору от 16 июля 2020 года удалена не была.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО Микрокредитная компания «Займ 77» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представил, равно как и не представил возражений на исковое заявление.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, от имени истца ФИО1 по представленному поддельному паспорту с ООО Микрокредитная компания «Займ 77» 16 июля 2020 года был заключен договор микрозайма № Z00047.

Ввиду неисполнения договора ответчик ООО Микрокредитная компания «Займ 77» обратился к мировому судье судебного участка № 63 адрес с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением мирового судьи от 18 ноября 2021 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска ООО Микрокредитная компания «Займ 77» было отказано.

Данным решением установлено, что истец кредитный договор с ответчиком не заключал, установить лицо, заключившее от имени истца кредитный договор, не представилось возможным.

В ответ на обращение истца от 21 января 2022 года ответчик 24 января 2022 года направил истцу ответ, в котором указал, что кредитный договор № Z00047 от 16 июля 2020 года с истцом не заключался.

Однако, что видно из дела, в сведениях адрес данный договор указан как активный и не удален.

17 февраля 2022 года истец направил в адрес адрес заявление о внесении изменений в его кредитную историю, однако информация о кредитных обязательствах истца по кредитному договору от 16 июля 2020 года удалена не была.

Из письменного отзыва адрес следует, что кредитной организацией сведения об удалении информации о кредитном договоре внесены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно п. 3.1. названной статьи источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

В соответствии с п. 5.9 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

Поскольку в адрес до настоящего времени содержатся сведения о наличии у истца неисполненного кредитного обязательства по договору микрозайма № Z00047 от 16 июля 2020 года и информация о том, что в действительности истец такой договор не заключал, ответчиком, как источником формирования кредитной истории истца, в бюро кредитных историй направлена не была, то требования истца о возложении на ответчика в судебном порядке обязанности направить в адрес сведения о признании незаключенным договора микрозайма за номером № Z00047от 16 июля 2020 года для удаления из кредитной истории истца сведений о названном договоре и наличии задолженности по нему, признаются судом обоснованными и подлежащими, в связи с этим, удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ООО Микрокредитная компания «Займ77» направить в адрес кредитных историй» сведения о признании незаключённым договора микрозайма за номером № Z00047 от 16.07.2020 года между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «Займ77» для удаления из кредитной истории ФИО1 сведений о названном договоре и наличии задолженности по нему.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 12 ноября 2022 года.