К делу №

23RS0041-01-2023-002386-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

Председательствующего Шевцовой А.А.

с участием помощника судьи Скляровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО КБ «Локо-Банк» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 № У-23-2453/5010-003 от 31.01.2023г.

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Локо-Банк» обратилось в суд с требованием об оспаривании решения службы финансового уполномоченного от 31.01.2023г. по заявлению ФИО5

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО КБ «Локо-Банк» заключен договор потребительского кредита №/АК/22/1049 по кредитному продукту «Лимоны на авто», в соответствии с условиями которого Клиенту предоставлен кредит в размере 597 320 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Клиентом собственноручно подписано заявление-анкета на полученне кредита, содержащее, в том числе, указание о согласии Клиента на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» № ПГ 170764/220919 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 320 рублей с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» за счет средств кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банком в пользу Клиента были переведены денежные средства по Кредитному договору в общемразмере 597 320 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Клиентом собственноручно было подписано заявление на заключение с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» № ПГ 170764/220919 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Клиенту выдан сертификат «Платежная гарантия» № ПГ 170764/220919, цена выдачи гарантии составляет 52 320 рублей. ДД.ММ.ГГГГ гола Клиентом собственноручно подписано заявление на перечисление денежных средств (, в соответствии с которым Клиент просил Банк перечислить со Счета денежные средства в размере 52 320 рублей в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА»с назначением платежа «оплата за выдачу независимой гарантии «Платежная гарантия» в сумме 52 320 рублей 00 копеек в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА»,без НДС», перед был осуществлен, что подтверждается Выпиской по Счету. ДД.ММ.ГГГГ гарантия №ПГ 170764/220919 была направлена ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в КБ «ЛОКО-Банк»(АО), что подтверждается копией гарантии с отметкой о направлении и получении документа через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», актом приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ Банком было получено заявление Клиента, содержащее требование о возврате денежных средств, уплаченных им по Соглашению, в размере 52 320 рублей. Банком была запрошена от ООО «АВТО-ЗАЩИТА» информация об обращении в компанию Клиента и об ответе на его обращение. В ответ на данный запрос ООО «АВТО-ЗАЩИТА» сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ гола ООО «АВТО-ЗАЩИТА» было получено заявление Клиента о возврате денежных средств по договору № ПГ 170764/220919 от ДД.ММ.ГГГГ, на которое Клиенту был направлен отказ в удовлетворении заявленных требований по причине исполнения обязательств по договору № ПГ 170764/220919 от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в полном объеме путем передачи независимой гарантии бенефициару. ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил Клиента об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что в соответствии с информацией, полученной от ООО «АВТО-ЗАЩИТА», обязательства ООО «АВТО-ЗАЩИТА» перед Клиентом по Соглашению исполнены в полном объеме и на основании пункта 3 части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ Банк вправе отказать в возврате денежных средств. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 вынесено решение №У-23-2453/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-2453ФИО5 в отношении АО КБ «ЛОКО-Банк», которым требования ФИО5 удовлетворены, с АО КБ «Локо-банк» в ее пользу взысканы денежные средства в размере 51 508, 46 рублей. Финансовый уполномоченный мотивирует свое решение об: удовлетворении требований Клиента тем, что обязательства ООО «АВТО-ЗАЩИТА» по Соглашению о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» не исполнены в полном объеме. Решение такое было вынесено Финансовым уполномоченным на основании анализа договора, заключенного между Клиентом и ООО «АВТО-ЗАЩИТА». Причем Финансовый уполномоченный некорректно трактует условия Соглашения, указывая на срок действия Договора- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя этот срок является сроком действия Гарантии, выданной бенефициару, а срок действия Сертификата в документах не указан, из чего следует, что Сертификат действует до момента исполнения Соглашения, т.е. до направления Гарантии Банку, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако для отказа Клиенту в удовлетворении требований о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, в соответствии с п. 3 ч. 2.12 ст.7 Закона № 353-ФЗ Банку достаточно иметь информацию об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги. А информацией об оказании услуги третьим лицом Банк располагал после получения ответа ООО «АВТО-ЗАЩИТА» на соответствующий запрос. Таким образом, Закон не обязывает Банк дополнительно анализировать договоры, заключаемые клиентами при заключении кредитного договора с Банком, и наличие информации о полном исполнении обязательств ООО «АВТО-ЗАЩИТА» перед Клиентом является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований Клиента. Просит суд решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 №У-23-2453/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ — отменить, отказать в удовлетворении требований ФИО5 к АО КБ «ЛОКО- Банк».

Представитель АО КБ «Локо-банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель финансового уполномоченного по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил суд отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежаще, о причине не явки суд не уведомила.

Таким образом, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 15 ФЗ от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО КБ «Локо-Банк» был заключен договор потребительского кредита №/АК/22/1049 по кредитному продукту «Лимоны на авто», в соответствии с условиями которого Клиенту предоставлен кредит в размере 597 320 рублей под 19,573% годовых на срок 60 месяцев, то есть до 20.09.2027г.

Согласно заявлению-анкете от 20.09.2022г. на полученне кредита, клиент указывает на согласие на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» № ПГ 170764/220919 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 320 рублей с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» за счет средств кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в пользу Клиента были переведены денежные средства по Кредитному договору в общемразмере 597 320 рублей.

Как следует из заявления ФИО5 от 20.09.2022г. на заключение с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» № ПГ 170764/220919 от ДД.ММ.ГГГГ, Клиенту выдан сертификат «Платежная гарантия» № ПГ 170764/220919, цена выдачи гарантии составляет 52 320 рублей, которая была перечислена банком по заявлению клиента, что подтверждается выпиской по счету. Копия гарантии направлена в АО КБ «Локо-банк».

ДД.ММ.ГГГГ Банком было получено заявление Клиента, содержащее требование о возврате денежных средств, уплаченных им по Соглашению, в размере 52 320 рублей.

Как следует из ответа ООО «АВТО-ЗАЩИТА» ДД.ММ.ГГГГ гола ООО «АВТО-ЗАЩИТА» было получено заявление Клиента о возврате денежных средств по договору № ПГ 170764/220919 от ДД.ММ.ГГГГ, на которое Клиенту был направлен отказ в удовлетворении заявленных требований по причине исполнения обязательств по договору № ПГ 170764/220919 от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в полном объеме путем передачи независимой гарантии бенефициару.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил Клиента об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что в соответствии с информацией, полученной от ООО «АВТО-ЗАЩИТА», обязательства ООО «АВТО-ЗАЩИТА» перед Клиентом по Соглашению исполнены в полном объеме и на основании пункта 3 части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ Банк вправе отказать в возврате денежных средств.

После чего Потребитель обратился к Финансовому уполномоченному.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 вынесено решение №У-23-2453/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-2453ФИО5 в отношении АО КБ «ЛОКО-Банк», которым требования ФИО5 удовлетворены, с АО КБ «Локо-банк» в ее пользу взысканы денежные средства в размере 51 508, 46 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного АО КБ «Локо-банк» обратилось в суд в установленный законом срок на обжалование.

Согласно ч.4 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ " Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и иных организаций, должностных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Частью 2.7 статьи 7 указанного Закона № 353-ФЗ установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, условия оказания такой услуги должны предусматривать: стоимость такой услуги; право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на се оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В соответствии с ч. 2.9 ст.7 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 ст.7 Закона № 353-ФЗ, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного п. 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

Судом установлено, что ФИО5 направила требование о возврате денежных средств в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2.11 статьи 7 Закона №353-ФЗ кредитор в случае, указанно части 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

В части 2.12 статьи 7 Закона №353-ФЗ указано, что кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ: при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ; при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.1 статьи 7 Закона № 353-ФЗ для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; в случае о пропуска срока, установленного частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

Законом № 353-ФЗ предусмотрено право заемщика отказаться о получения приобретенных услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги (пункт 2 части 2.7 Закона №353-ФЗ).

В удовлетворении такого права потребителю может быть отказано, в том числе при наличии у кредитора информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги(пункт3 часть 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО5 о взыскании денежных средств в связи с удержанием финансовой организацией платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, предусмотренную сертификатом «Платежная гарантия», является обоснованным.

Таким образом суд приходит к выводу, что решение от 31.01.2023г. было принято в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем суд приходит к выводу, о том, что оснований для удовлетворения исковых требований АО КБ «Локо-банк» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 № У-23-2453/5010-003 от 31.01.2023г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО КБ «Локо-банк» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 № У-23-2453/5010-003 от 31.01.2023г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.06.2023г.

Председательствующий: