УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ООО «БрянскЭлектро» ФИО5,

представителя Клинцовской городской администрации ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 7 июля 2022 года гражданское дело № по исковому заявлению ООО «БрянскЭлектро» к ФИО2 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БрянскЭлектро» обратилось с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование исковых требований указало, что в ходе осмотра электроустановки потребителя по адресу: <адрес> было установлено, что объект самовольно подключен к электрической сети в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электроэнергии, при этом по договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана ФИО2 Был установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63668 руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2110 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что на замену ответчика не согласен, считает, что ФИО8 является надлежащим ответчиком. Суд незаконно привлек в качестве соответчика Клинцовскую городскую администрацию.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика Клинцовской городской администрации ФИО6 в судебном заседании пояснил, что считает требования подлежащими удовлетворению. Жилое помещение находится в муниципальной собственности, договор хранения с ФИО2 был расторгнут, но исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявлялся.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим (ч. 1).

В судебном заседании представителю истца разъяснена возможность произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим, в соответствии с требованиями ст.41 ГПК РФ, истец настаивал на рассмотрении требований по предъявленному иску при заявленном ответчике.

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим, возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Представитель истца отказался от замены ненадлежащего ответчика другим лицом, суд продолжил рассмотрение дела по предъявленному иску в соответствии с ч.2 ст. 41 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала ООО «БрянскЭлектро» в <адрес> составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии по адресу: <адрес>. При проведении проверки было установлено самовольное подключение электроустройств к объектам электросетевого хозяйства и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.

Согласно произведенному расчету количества бездоговорного потребления электроэнергии по акту от ДД.ММ.ГГГГ, объем бездоговорного потребления электроэнергии по акту составил 15268 кВтч, что соответствует сумме 63668 руб.

Акт и расчет получены ФИО2 под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием оплатить задолженность в течение 30 календарных дней с момента направления указанной претензии.

Кроме того, в обоснование исковых требований к ФИО2 истцом представлен договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поклажедатель в лице Клинцовской городской администрации передал хранителю ФИО2 на ответственное хранение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу п. 2.6 Договора хранения ФИО8 приняла на себя обязательство нести расти расходы по содержанию квартиры, а также оплате коммунальных услуг.

Квартира передана ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 определен срок действий договора – до получения поклажедателем свидетельства о праве собственности на домовладение.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что квартира по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 34,8 кв.м принадлежит на праве муниципальной собственности муниципальному образованию «городской округ «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Клинцовская городская администрация в ответ на запрос суда указала, что в настоящее время договор хранения с ФИО2 не расторгнут.

В то же время судом установлено, что заочным решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Клинцовской городской администрации к ФИО2 о возврате переданной на хранение вещи – <адрес> в <адрес>.

В обоснование исковых требований о возврате переданной на хранение вещи Клинцовской администрацией было указано на то, что срок действия договора хранения с ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением свидетельства о праве собственности на квартиру.

Таким образом, в ходе рассмотрения судом установлено юридически значимое обстоятельство – обязательства ФИО2 по несению расходов на содержание квартиры по адресу: <адрес>, а также по оплате коммунальных услуг прекращены в связи с истечением срока действия договора хранения.

Иных доказательств, в силу которых на ФИО8 может быть возложена обязанность по оплате коммунальных платежей, в том числе за потребление электрической энергии, суду не представлено.

ООО «БрянскЭлектро» на запрос суда указало, что в соответствии с сальдовой ведомостью, получаемой от гарантирующего поставщика ООО «Газпром энергосбыт Брянск» на объекте по адресу: <адрес> отсутствует лицевой счет, что подтверждает отсутствие договорных отношений.

По сведениям Западного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «Газпром энергосбыт Брянск», в отношении указанной квартиры отсутствуют договорные отношения на поставку электрической энергии.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно ст. 2 указанного закона поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры). Договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ст. 544 указанного кодекса предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно Основным положениям, "бездоговорное потребление электрической энергии" - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05. 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии). Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно п.192 данного постановления по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, по мнению суда, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено убедительных и бесспорных доказательств, что ФИО8 осуществила бездоговорное потребление электрической энергии.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы представителя истца ООО «БрянскЭлектро» ФИО5 о том, что Клинцовская городская администрация привлечена в качестве соответчика с нарушением, суд считает несостоятельными.

В силу абзаца 2 части 3 ст.40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В силу ст.30 ЖК РФ Собственникжилогопомещениянесет бремя содержания данногопомещения.

При рассмотрении иска, установлено, что жилое помещение, в которым по договору хранению проживала ФИО8, является муниципальной собственностью муниципальному образованию «городской округ «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. По этой причине Клинцовская городская администрация была привлечена в качестве соответчика.

В соответствии с ст.ст.96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления ООО «БрянскЭлектро» к ФИО2 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья Холуева Л.Ф.

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.