23RS0036-01-2023-003265-58
Дело № 2-2409/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года город Краснодар
Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.
при секретаре Цукановой З.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Туапсинскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Туапсинскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указал, что 21.11.2022 года и 05.12.2022 года сотрудники УФССП по Туапсинскому району (далее ответчик) направили на предприятие <данные изъяты>», в котором трудоустроен ФИО1 (далее истец) постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Исполнительное производство №-ИП от 17.09.2018 года, возбуждённого на основании судебного приказа № от 24.04.2018 года, выданный органом: судебный участок № 112 города Туапсе. Исполнительное производство № от 30.10.2018 года, возбуждённого на основании судебного приказа № от 25.09.2018 года, выданный органом: судебный участок № 112 города Туапсе.
12.08.2022 года судья судебного участка № 112 города Туапсе вынесла определения об отмене судебных приказов № и №, так же направила копии определений об отмене судебных приказов ответчику о чём свидетельствует документ с указанием сторон которым направлено определение.
Ответчик не выполнил судебное определение, чем нарушил ст. 315 УК РФ и продолжил взыскивать денежные средства с истца, пользуясь своим служебным положением. Истец не проживает на территории на которую распространяются полномочия ответчика, об этом неоднократно подавались заявления с предоставлением доказательств, ответы на которые ответчиком не предоставлялись. На заявление об отстранении нарушивших закон сотрудниках ответчика, ответ нет оснований для удовлетворения требований заявления без разъяснения как к этому выводу пришёл ответчик.
Истец считает, что своими действиям ответчик нарушил ст. 286 УК РФ и ст. 285 УК РФ. В связи с незаконными действиями ответчика, которые выражены в отказе выполнить требования суда с истца взыскивались денежные средства за ноябрь 2022 года в сумме 32373,42 рубля, за декабрь 2022 года 21334,84 рубля, за январь 2023 года 28043,33 рубля, взыскания проводились по исполнительным документам № и №, которые на основании определений судьи судебного участка № 112 города Туапсе отменены 12.08.2022 г.
Истец считает, что действия ответчика направлены исключительно в своих интересах, а так же против истца как личности. Вместе с тем, ввиду неисполнения определения суда, превышения и злоупотребления должностными полномочиями со стороны ответчика, истцу был причинён моральный и материальный вред.
В связи с чем, вынужден обратиться в суд, просит взыскать с ответчика в его пользу незаконно удержанные денежные средства за ноябрь, декабрь 2022 года и январь 2023 года в сумме 81751,59 рубль; взыскать с ответчика в пользу истца за причинение морального и материального ущерба денежные средства 1 000 000,00 рублей.
Истец и ответчик в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств.
Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных, действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что в Туапсинском районном отделении судебных приставов Главного управления на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 17.09.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженности в размере 16139,62 руб., в рамках которого денежные средства в размере 7 024,39 руб. взысканы с должника и перечислены взыскателю.
24.03.2023 года на основании определения мирового судьи СУ №112 от 12.08.2022, полученного Отделом 24.03.2023, о чем свидетельствует регистрационный номер входящей корреспонденции и дата 32523/23/23067 от 24.03.2023, исполнительное производство №82333/18/23067-ИП от 17.09.2018 прекращено.
В Туапсинском районном отделении судебных приставов Главного управления на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 30.10.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженности в размере 15 188,88 руб., в рамках которого денежные средства в размере 1,13 руб. взысканы с должника и перечислены взыскателю.
24.03.2023 г. на основании определения мирового судьи СУ №112 от 12.08.2022, полученного Отделом 24.03.2023, о чем свидетельствует регистрационный номер входящей корреспонденции и дата 32522/23/23067 от 24.03.2023, исполнительное производство №-ИП от 30.10.2018 прекращено.
В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что в рамках исполнительных производств №-ИП от 17.09.2018 и №- ИП от 30.10.2018, которые подлежали прекращению на основании определений суда, судебным приставом — исполнителем Отдела незаконно взысканы денежные средства на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату: за ноябрь 2022 года 32 373,42 руб., за декабрь 2022 года 21 334, 84 руб., за январь 2023 года 28 043,33 руб., а всего 81 751,59 руб.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в Туапсинском районном отделении судебных приставов Главного управления на исполнении находится исполнительное производство № от 05.02.2014 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание детей в размере 1/4.
В рамках данного исполнительного производства 16.11.2022 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в размере 50% ежемесячно, и направлено по месту трудоустройства должника в <данные изъяты>».
Во исполнение данного постановления <данные изъяты>» перечислено 50 % заработной платы на депозитный счет Отдела и в дальнейшем перечислены взыскателю:
платежным поручением от 13.12.2022 №27641 <данные изъяты>» перечислено на депозитный счет Отдела часть заработной платы за ноябрь 2022 года в размере 16 186,71 руб., которые платежным поручением от 21.12.2022 №5489 перечислены ФИО4;
платежным поручением от 13.12.2022 №27642 <данные изъяты>» перечислено на депозитный счет Отдела часть заработной платы за ноябрь 2022 года в размере 16 186,71 руб., которые платежным поручением от 20.12.2022 №26611 перечислены ФИО4;
платежным поручением от 11.01.2023 №27641 <данные изъяты>» перечислено на депозитный счет Отдела часть заработной платы за декабрь 2022 года в размере 10 667,42 руб., которые платежным поручением от 13.01.2023 №9871 перечислены ФИО4;
платежным поручением от 11.01.2023 №64150 <данные изъяты>» перечислено на депозитный счет Отдела часть заработной платы за декабрь 2022 года в размере 10 667,42 руб., которые платежным поручением от 16.01.2023 №8919 перечислены ФИО4;
платежным поручением от 27.01.2023 №27641 <данные изъяты>» перечислено на депозитный счет Отдела часть заработной платы за январь 2023 года в размере 14 021,67 руб., которые платежным поручением от 31.01.2023 №3943 перечислены ФИО4;
платежным поручением от 27.01.2023 №200290 <данные изъяты>» перечислено на депозитный счет Отдела часть заработной платы за январь 2023 года в размере 14 021,66 руб., которые платежным поручением от 31.01.2023 №3900 перечислены ФИО4;
Всего: 81 751,59 руб., т.е. задолженность по алиментам, которую истец ошибочно квалифицировал как незаконно удержанные денежные средства в рамках прекращенных исполнительных производств.
В соответствий с положениями статей 15, 1083 ГК РФ, статей 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения органа внутренних дел, должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств. Для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.
Поскольку истцом не доказано наличие прямой причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и ущербом ФИО1, совокупность представленных доказательств не позволяет установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для возмещения обществу убытков.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (части 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ).
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Охраняемые законом нематериальные блага перечислены в Конституции и ГК РФ. Это жизнь, здоровье, честь, достоинство, доброе имя, свобода, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна. Причем в Конституции РФ (ч. 1 ст. 55) подчеркивается, что это перечисление основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ упомянутые блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.
В ст. 151 ГК РФ моральный вред определяется как физические или нравственные страдания.
Определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) или переживаний (нравственные страдания). Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", указал, что "под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др."
В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Как указано Определении Верховного Суда РФ от 17.08.2015 N 309-ЭС15-8331 из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.
Субъективное несогласие истца с действиями судебного пристава-исполнителя, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд полагает не достаточным для вывода о наличии с его стороны оснований для взыскания убытков и компенсации морального вреда с казны Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом нарушены пределы осуществления гражданских прав, предусмотренных ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которыми не допускается злоупотребление правом, оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Туапсинскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о взыскании денежных средств - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено: 19.06.2023 г.
Судья-