Дело № 2-2513/2025
45RS0026-01-2024-020422-90
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года город Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Киселёвой А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Мотыциной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре 1/2 доли в общедолевом праве собственности на квартиру в виде изолированной комнаты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о выделе в натуре 1/2 доли в общедолевом праве собственности на квартиру в виде изолированной комнаты. В обоснование иска указала, что истец и ответчик являются долевыми собственниками <адрес> доме по адресу: <адрес>. Квартира приобретена в браке по 1/2 доли каждому, в настоящее время брак на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> брак расторгнут, совместное проживание в квартире невозможно. 24.10.204 ФИО2 направлено заказное письмо с предложениями трех вариантов: о выкупе доли истца, о продаже квартиры целиком и разделе денежных средств пропорционально долям, о заключении соглашения о выделении долей в натуре. Согласно отчету отслеживания почтовых отправлений письмо истца ФИО2 не получено. Из технического паспорта следует, что квартира состоит их двух изолированных комнат 16,9 кв.м. и 19,5 кв.м., что позволяет совершить выдел долей в натуре.
Просит суд выделить ФИО1 в натуре 1/2 доли в общедолевом праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> виде изолированной комнаты площадью 16,9 кв.м.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, в соответствии со статей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Курганского городского суда от 19.12.2024, вступившим в законную силу, произведен раздел совместного имущества И-вых. За ФИО2 признано право собственности на гараж, площадью 19,8 кв.м., <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, за ФИО1 признано право собственности на автомобиль <данные изъяты>. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация в счет равенства долей 66440 руб., доля накоплений в размере 403192,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18825 руб.
В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 02.11.2010 и выпиской из ЕГРН от 23.10.2024 ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 58,3 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.
Согласно справке МКУ «Жилищная политика» от 28.11.2024 по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
Из технической документации на квартиру следует, что общая площадь жилого помещения составляет 58,3 кв.м., из которых две жилых комнаты - 16,9 кв.м. и 19,5 кв.м, кухня - 8,6 кв.м, коридор - 9,7 кв.м, ванная - 2,6 кв.м, туалет - 1 кв.м. Указанная квартира расположена на первом этаже десятиэтажного жилого дома.
Согласно доводам истца, в настоящее время проживание с ответчиком в одном жилом помещении невозможно, истец вынуждена проживать в квартире совместно со своей матерью ФИО5 по адресу: <адрес>.
Истцом в адрес ответчика направлено нотариально заверенное заявление о продаже своей 1/2 доли квартиры по адресу <адрес> предложением права преимущественной покупки вторым собственником - ответчиком ФИО2 Как следует из содержания иска, заявление ответчиком не получено.
Частью 1 статьи 15 и частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности в силу части 2 данной статьи имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств возможности раздела спорной квартиры между ее сособственниками в натуре.
Спорная квартира коммунальной не является, представляет собой единый объект имущественных прав, согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту имеет единственный вход, коридор, кухню и раздельный санузел. Технические характеристики квартиры исключают возможность передачи истцу и ответчику изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, а также оборудование отдельного входа. По указанным основаниям выделить части жилого помещения в виде комнаты из состава квартиры без существенного ухудшения технического состояния квартиры либо с передачей в пользование сторонам самостоятельных помещений не возможно.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 ФИО9 к ФИО2 о выделе в натуре 1/2 доли в общедолевом праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в виде изолированной комнаты площадью 16,9 кв.м., оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Киселёва
Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025.