Решение по делу № 2А-1200/2023 от 27.12.2023

Копия

Дело № 2а-1200/2023

32RS0008-01-2023-001299-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 27 декабря 2023 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Н.А.

при секретаре Цветковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Дятьковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Стахурской Ю,А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Дятьковский РОСП УФССП России по Брянской области был направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу административного истца задолженности по договору займа.

До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, каких-либо процессуальных документов по результатам рассмотрения исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП, выразившееся в неорганизации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 для принятия решения, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения: принять меры к регистрации судебного приказа и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения, в случае утраты исполнительного документа по вине административного ответчика обязать его обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – временно исполняющий обязанности старшего судебного пристава Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 иск не признала, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения административного иска исполнительное производство возбуждено.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Дятьковского РОСП УФССП по Брянской области ФИО3 пояснила, что исполнительное производство было ею возбуждено в установленный законом срок с момента передачи исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО1 извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации по месту жительства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 названной статьи).

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, данный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Займер» задолженности по договору займа, выданный мировым судьей судебного участка <адрес>, с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в Дятьковский РОСП УФССП России по Брянской области - ДД.ММ.ГГГГ и получен административным ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Данное заявление зарегистрировано в Дятьковском РОСП УФССП России по Брянской области лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Должностными лицами Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области нарушен установленный частью 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» трехдневный срок регистрации заявления взыскателя и исполнительного документа, срок передачи с момента поступления судебному-приставу на исполнение, что свидетельствует о бездействии начальника отдела по осуществлению контроля за деятельностью отдела.

В связи с несвоевременной регистрацией заявления взыскателя и исполнительного документа в установленный законом срок исполнительные действия начались с задержкой, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение направленного им исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд находит требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП, выразившееся в неорганизации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

В силу пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку на момент рассмотрения административного иска судебный приказ зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, оснований для возложения на административного ответчика обязанности принять меры к регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю для исполнения судебного приказа не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Дятьковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Стахурской Ю,А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Дятьковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Стахурской Ю,А., выразившееся в неорганизации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрацией, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка <адрес>, для принятия решения.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Румянцева

<данные изъяты>