УИД- 05RS0018-01-2023-003391-17
Дело 2-2453/2023
Решение
Именем Российской Федерации
г.Махачкала 22 августа 2023 года
Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедова М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, представителя отдела опеки и попечительства администрации МО внутригородского района «<адрес>» <адрес> ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании ее матери, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, недееспособной,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании ее матери, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, недееспособной.
В обоснование своего заявления она указала, что ее мать, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, место проживания: <адрес>, является инвалидом второй группы в связи с заболеванием – хроническим психическим расстройством, состоит на соответствующем учете у врача психиатра по месту жительства и в РПД. По причине болезни она не может понимать значения своих действий, руководить ими и нуждается в заботе и опеке для защиты ее интересов.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, для установления психического состояния ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, место проживания: <адрес>, назначена судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручить экспертам отдела судебно-психиатрической экспертизы Республиканского психоневрологического диспансера, расположенного в <адрес>.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по своему психическому состоянию из-за болезни не может понимать значения своих действий, руководить ими и нуждается в заботе и опеке для защиты своих действий, руководить ими и нуждается в заботе и опеке для защиты ее интересов, нуждается в постоянном постороннем уходе и наблюдении со стороны третьих лиц. Участие ФИО2 в судебном разбирательстве не целесообразно.
В связи с этим, дело рассматривается в ее отсутствие.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенных в заявлении и на основании заключения эксперта.
Представитель отдела опеки и попечительства администрации МО ВР «<адрес>» <адрес> ФИО4 не возражала против удовлетворения заявления с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы.
Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить заявление с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя отдела опеки и попечительства, заключение помощника прокурора <адрес>, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 262 ГПК РФ суд рассматривает в порядке особого производства дела о признании гражданина недееспособным.
В соответствии с частью 2 статьи 281 ГПК РФ дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами.
Согласно свидетельству о рождении ФИО1, копия которого была представлена заявителем, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, является матерью заявителя ФИО1.
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании ее матери недееспособной.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.
Исходя из сведений, содержащихся в представленных заявителем суду медицинских документах, а также в целях всестороннего, объективного, полного рассмотрения и разрешения заявленного требования суд в ходе подготовки дела к судебному разбирательству назначил проведение судебно-психиатрическую экспертизу, поручив ее проведение экспертам ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер», поставив перед экспертами вопросы:
- страдает ли ФИО2 какими-либо психическими расстройствами, если да, то какими именно и каково влияние выявленного заболевания на ее психическое состояние; позволяет ли ее психическое состояние отдавать отчёт своим действиям и руководить ими?
- нуждается ли она в постороннем уходе со стороны третьих лиц;
- может ли ФИО2 присутствовать в судебном заседании, не создавая опасности для её жизни или здоровья либо для жизни или здоровья окружающих?
Такая экспертиза по делу проведена и ее заключение поступило в суд.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при психиатрическом освидетельствовании в ГБУ РД «РПНД» установлено следующее.
Соматическое состояние. Среднего роста. Удовлетворительного питания. Кожные покровы и видимые слизистые чистые. В легких хрипов нет, дыхание везикулярное. Сердце-тоны ясные, ритмичные. Симптом поколачивания в проекциях почек отрицательный с обеих сторон. Неврологическое состояние. Рассеянная органическая микро-симптоматика. При проведении экспериментально - психологического исследования были использованы, направленной беседы, комплекс диагностических методик: «Заучивание 10 слов», «Т.Шульте», Корректурная проба, «Исключение лишнего», «Классификация предметов», «Воспроизведение рассказов», «Сравнение понятий», «Толкование пословиц и поговорок», «Установление последовательности событий», «Восьмицветовой тест Люшера». В кабинет вошла в сопровождении дочери. Эмоциональные реакции малодифференцированные, неустойчивые. Проявляет недовольство по поводу нахождения в кабинете СПЭ. Загружена, злобна, малопродуктивна. Подэкспертная не устанавливает контакт с экспериментатором. При прицельном опросе жалобы не предъявляет. Инструкции не усваивает, не удерживает. Визуальный контакт удерживает кратковременно. Ответы большей частью не по существу «зачем мне это надо, зачем сюда забирать, сами знаете все по глазам видно, здесь убивать, зачем сюда забирать»), дочь не признает («она мне никто»). Внимание неустойчивое, трудноконцентрируемое. Не критична к своему болезненному состоянию. Мышление с разрывом логической связи, малопродуктивное. Наблюдается «словесная окрошка». С заданием на «исключение лишнего», «воспроизведение рассказов» не справилась. Смысл метафор и пословиц не раскрывает. Наиболее выражено нарушен мотивационный компонент мышления, при котором проявляются нецеленаправленность мышления, резонерство, разноплановость суждений. К выполнению экспериментальных проб, усвоению и удержанию инструкций, самостоятельной организации целенаправленной умственной деятельности не способна. Выполнять предлагаемые задания отказывается, не стремится принимать участие в исследовании, коррекционные воздействия неэффективны. Учитывая вышеприведенные особенности поведения подэкспертной проведение полного экспериментально-психологического исследования, не представляется возможным. Психическое состояние. На экспертизу пришли в сопровождении своей родственницы. Сознание клинически не помрачено. Продуктивному речевому контакту не доступна, пытается что-то сказать. Не ориентирована во времени, местонахождении. Цель обследования не понимает. Безучастна к происходящему. Выражение лица малоосмысленное, злобное. Обращенную к ней речь не понимает. На задаваемые вопросы не отвечает. Анамнестические сведения о себе не сообщает. Мышление сугубо конкретного типа. Интеллектуально-мнестические способности нарушены. Интересы ограничены физиологическими потребностями. Внимание практически не привлекается. Продуктивной психопатологической симптоматика (бред, галлюцинации) на момент опроса выявить не удаётся. Эмоциональные реакции малодифференцированные, неустойчивые. Критики к своему состоянию не имеет. На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что ФИО2 страдает хроническим психическим заболеванием в форме Шизофрении. Дефектное состояние (F-20.00 по МКБ- 10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза: изменилась в поведении много лет назад, является инвалидом второй группы, не однократно проводилось стационарное лечение, планов на будущее нет, безразлична ко всему, интеллект низкий, эмоционально уплощена, критики к своему состоянию нет. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертной наряду с соответствующей неврологической симптоматикой характерные для данного психического расстройства сугубо конкретный тип мышления, резко сниженные интеллектуально-мнестические способности, отсутствие способности к продуктивному контакту, неустойчивость и мало-дифференцированность эмоциональных реакций, выраженные нарушения критических и прогностических способностей. Имеющиеся у ФИО2 психические нарушения выражены столь значительно, что лишают её способности понимать значения своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 нуждается в постоянном постороннем уходе и наблюдении со стороны третьих лиц.
Таким образом суд считает заключение комиссии экспертов достоверным и научно-обоснованным.
Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства, достоверно подтверждающие то, что ФИО2 вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, что согласно статье 29 ГК РФ является основанием для признания лица недееспособным и удовлетворения требований ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь статьями 285, 194 и 197 ГПК РФ, суд
решил:
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, проживающую на момент вынесения решения суда по адресу: <адрес>, недееспособной.
Настоящее решение суда, которым ФИО2 признана недееспособной, является основанием для назначения ей опекуна органом опеки и попечительства.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья ФИО6