Дело № 2-439/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 10 августа 2022 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.С.,

с участием истца - главы МО «» - ФИО5,

ФИО2 ответчика по доверенности - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску главы МО «» к ФИО3, ФИО2 по об освобождении самовольно захваченного земельного участка и сносе незаконно построенного ограждения,

установил:

истец обратился с к ответчику с иском, поименованном им как об освобождении самовольно захваченного земельного участка и сносе незаконно построенного ограждения.

В обоснование исковых требований указывает, что муниципальное образование «» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенном в местности «ФИО10», относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, однако ответчик, при отсутствии каких-либо законных оснований, на основании фиктивной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии права собственности на земельный участок площадью 650 кв.м. из указанного выше участка, принадлежащего муниципальному образованию, получил межевой план на участок площадью 645 кв.м., с кадастровым номером №, а в последующем возвел там незаконное ограждение.

При этом, по уверениям истца, получению ответчиком земельного участка предшествовало постановление администрации данного муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное прежним главой села, которым, на основании заявления ответчика, регламентировано проведение работ по формированию части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № для предоставлению в аренду.

Утверждает, что ответчик продолжает пользоваться земельным участком, не платит налоги, а письменное требование об освобождении участка им проигнорировано.

С учетом изложенного, в просительной части иска просит

- отменить постановление администрации муниципального образования «» Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении работ по формированию части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на местности «ФИО11» площадью 0,065 га для дальнейшего предоставления в аренду на 49 лет для сельхозпроизводства»,

- признать незаконным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, снять его с кадастрового учета, с признанием отсутствующим у ФИО7 зарегистрированного права на указанный земельный участок,

- обязать ФИО7 устранить препятствия во владении и пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим администрации муниципального образования «» на праве собственности путем сноса самовольно построенного забора за счет ответчика.

По существу истцом заявлен негаторный иск о признании права собственности ответчика на земельный участок отсутствующим, одновременно заявляя требования об оспаривании правоустанавливающих документов на земельный участок недействительными.

В письменных возражениях ФИО2 ответчика ФИО7 - ФИО9, выражая несогласие с требованиями истца, указывается, что в действительности отцу ответчика ФИО6 совхозом «ФИО12» был предоставлен приусадебный земельный участок площадью 0,12 га в указанной истцом местности, а в соответствии с федеральным законом № «О государственной регистрации недвижимости», документы о праве на земельный участок признаются действительными при отсутствии их государственной регистрации, такая регистрация производится по желанию их правообладателей. Первоначально ему, как сыну ФИО6, главой села был выделен земельный участок площадью 0,05 га, а затем, ввиду невозможности повторного выделения участка, был предоставлен в аренду участок площадью 0,065 га, что следует из выписки из похозяйственной книги. Таким образом, полагает, что ему был выделен земельный участок общей площадью 0,12 га., который полагался его отцу, как наследнику, о чем также дал пояснения в суде ФИО2 ответчика.

В судебном заседании истец требования иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, пояснив, что в похозяйственных книгах села нет данных о наличии за ответчиком оспариваемого земельного учкастка, данная выписка подложная.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежаще, его ФИО2 ФИО9 просил рассмотреть дело без его участия, повторив доводы письменных возражений.

ФИО2 по , надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, также не явился, каких-либо ходатайств, препятствующих судебному разбирательству, не направил.

Суд рассмотрел дело, с согласия явившихся лиц, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, при отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы а также дополнительно в суде, заслушав прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из п.54 названного постановления Пленума следует, что при рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации. Если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости.

Из представленных истцом материалов следует и установлено судом, что в собственности администрации МО «» имеется земельный участок общей площадью 362 177 кв.м., с кадастровым номером №, назначение участка - для сельскохозяйственного использования, что подтверждается соответствующим свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главой МО «» издано постановление № «О проведении работ по формированию части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на местности «ФИО13» площадью 0,065 га для дальнейшего предоставления в аренду на 49 лет для сельхозпроизводства».

Основанием для принятия такого постановления послужило заявление ФИО7

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком получена выписка из похозяйственной книги о наличии на праве собственности земельного участка в селе , площадью 650 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, из земель сельскохозяйственного значения, о чем в похозяйственной книге 5 (начало 2012, окончание 2017 год) сделана запись. Сведений о документе, послужившем основанием для внесения такой записи в похозяйственную книгу, выписка не содержит, как не содержит и печати администрации села.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ответчика, на основании названной выписки, подготовлен межевой план на указанный участок.

В соответствии с положениями ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции на момент исследуемых событий), в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. В договоре аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть предусмотрено, что арендуемый земельный участок передается в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены с учетом особенностей, установленных статьями 8 и 10 настоящего Федерального закона. В случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

В силу ст.10 названного закона, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи.

Из п.4 данной статьи следует, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка. Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции

Таким образом, из взаимосвязанных положений названного выше закона, действовавших в период исследуемых событий, следует, что предоставлению гражданину земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в собственность, в обязательном порядке предшествовало заключение договора аренды земельного участка сроком не менее трех лет, по истечении которого, при условии надлежащего использования этого земельного участка, гражданин, имел право прибрести участок в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом Республики Дагестан.

Между тем, как указывалось выше, постановление № «О проведении работ по формированию части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на местности «ФИО14» площадью 0,065 га для дальнейшего предоставления в аренду на 49 лет для сельхозпроизводства», вынесено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО7, и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком получена выписка из похозяйственной книги о наличии на праве собственности земельного участка в селе , площадью 650 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, из земель сельскохозяйственного значения, о чем в похозяйственной книге 5 (начало 2012, окончание 2017 год) сделана запись. При этом, сведений о документе, послужившем основанием для внесения такой записи в похозяйственную книгу, выписка не содержит.

В судебном заседании истец заявил, что в похозяйственных книгах села нет таких сведений, а ФИО2 ответчика считал, что раз такая выписка выдана, значит она действительна, а земельный участок получен ответчик как полагающийся его отцу, выделенный ранее совхозом «ФИО15».

Таким образом, гражданин, в силу названных выше положений закона, никак не мог приобрести в собственность земельный участок из категории земель сельхозназначения без предварительного приобретения его в аренду.

ФИО3 тем более не мог этого сделать - получить выписку из похозяйственной книги о наличии такого права, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день издания постановления (ДД.ММ.ГГГГ) об образовании (формировании) земельного участка для последующего предоставления в аренду, поскольку, в силу п.2 данного постановления, после получения кадастрового паспорта участка, надлежало объявить в газете «ФИО16» о наличии свободного участка для предоставления в аренду.

Ответчику предложено представить правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе договор его аренды, платежные за аренду документы, и т.д.

Ответчиком такие документы не представлены, сославшись на то, что земельный участок общей площадью 12 га, который сейчас огорожен ответчиком, был предоставлен совхозом «ФИО17 » отцу ответчику - ФИО6

Суд не может согласиться с такими утверждениями, поскольку никаких документов во-первых о вступлении ответчика в наследство по указанному участку не представлено, а во-вторых, ни единого документа о владении оспариваемым участком на каком-либо праве у ответчика также не имеется.

Отсюда следует, что ссылки ФИО2 ответчика на положения федерального закона № «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которым документы о праве на земельный участок признаются действительными при отсутствии их государственной регистрации, и такая регистрация производится по желанию их правообладателей, несостоятельны, поскольку названный земельный участок на каком либо праве ответчику ФИО3 не предоставлялся.

При этом ФИО2 ответчика в суде подтвердил, что ФИО7 действительно огорожен земельный участок площадью 0,12 га, при этом представил копию свидетельства о регистрации права лишь на земельный участок, площадью 515 кв.м., а также документ, послуживший основанием для такой регистрации. Данные документы никем не оспариваются, и к предмету спора не относятся.

Суд отмечает, что данных о постановке участка на кадастровый учет не имеется, как нет сведений и регистрации права ответчика в органах ФИО2, однако истец настаивал на своих требованиях, указывая, что в межевом плане содержится кадастровый номер участка, хотя в действительности там имеется условный №:ЗУ1.

Таким образом, с учетом позиции истца, требования о признании незаконным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, снятии его с кадастрового учета, с признанием отсутствующим у ФИО7 зарегистрированного права на указанный земельный участок, а также возложении обязанности на ФИО7 устранить препятствия во владении и пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 05:14:000092:17, принадлежащим администрации муниципального образования «» на праве собственности путем сноса самовольно построенного забора за счет ответчика, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца об отмене постановления администрации муниципального образования «» Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении работ по формированию части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на местности «ФИО18» площадью 0,065 га для дальнейшего предоставления в аренду на 49 лет для сельхозпроизводства», удовлетворению не подлежат, поскольку, такое постановление принято органом местного самоуправления в силу своих дискреционных полномочий, предусмотренных ст.34 Земельного кодекса РФ, действовавшего в период его принятии, тем более, что в силу части 1 данной статьи, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить ФИО2 и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Таким образом, само по себе принятие такого постановления, безусловно, не порождало право собственности ответчика на земельный участок, который только формировался и в будущем подлежал предоставлению в аренду на общих основаниях.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении требований истца в данной части никоим образом не нарушает его права, поскольку удовлетворенные требований истца не вытекают из отказанных, ввиду того, что судом установлено отсутствие у ответчика каких-либо данных и документов о наличии права собственности на оспариваемый земельный участок, вне зависимости от оспаривания истцом постановления органа местного самоуправления о формировании земельного участка для последующего предоставления его в аренду.

Следовательно, истец самостоятельно не лишен права отменить это же постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выписка из похозяйственной книги, как установлено в суде, не содержит данных о ее основанности на данном постановлении, а межевой план основан на данной выписке.

Таким образом, оспариваемое истцом постановление органа местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ о формировании земельного участка для последующего его предоставления в аренду, не связано с оспариваемым им же правом собственности ответчика на указанный участок, тем более что документов о праве собственности на участок ответчиком не представлено, а представленная выписка из похозяйственной книги таким документом не является, поскольку содержащиеся в ней записи в похозяйственных книгах за период 2012-2017 годы не подтверждают право собственности данного лица на земельный участок, в отношении которого выдана выписка, ввиду того, что до введения в действие Земельного кодекса РФ ему земельный участок не выделялся, а в похозяйственной книге за указанный период сведения о данном лице не содержатся.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования истца главы МО «» к ФИО3, ФИО2 по о признании незаконным постановления администрации МО «» № от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, снятии его с кадастрового учета, с признанием отсутствующим у ФИО7 зарегистрированного права на указанный земельный участок, а также возложении обязанности на ФИО7 устранить препятствия во владении и пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим администрации муниципального образования «» на праве собственности путем сноса самовольно построенного забора за счет ответчика, удовлетворить частично.

Признать незаконным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, снять его с кадастрового учета, с признанием отсутствующим у ФИО7 зарегистрированного права на указанный земельный участок.

Возложить обязанность на ФИО7 устранить препятствия во владении и пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим администрации муниципального образования «» на праве собственности путем сноса самовольно построенного забора за счет ответчика ФИО7

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ