11RS0002-02-2022-000688-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 г. пос. Воргашор, г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щипанова И.А.,

при помощнике судьи Соловьевой К.Д.,

с участием старшего помощника прокурора – Авсециной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора г. Воркуты, поданного в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Воркуты, в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» обратился в суд с данным иском, указав, что в связи с совершенным преступлением ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 причинен вред здоровью. ФИО2 проходила лечение в ГБУЗ РК «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» в периоды с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ.. На оказание потерпевшей ФИО2 медицинской помощи ГБУЗ РК «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» затрачено за счет средств фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми ****** руб. Виновными действиями ФИО3 причинен материальный ущерб государству, который в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению виновным лицом.

Старший помощник прокурора г. Воркуты в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» в судебном заседании участия не принимал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации, однако судебное извещение им не получено, возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, признав ответчика, привлеченных лиц, надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте слушания дела.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Закона размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

В судебном заседании установлено, что приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы условно.

При этом из приговора суда следует, что в период времени с 11 час. 00 мин до 13 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГ. ФИО3 умышленно нанесла ФИО2 ногами, обутыми в обувь, не менее 3-х ударов в область левой ноги, не менее 3-х ударов в область головы и не менее 2-х ударов область туловища, чем причинила ей физическую боль и телесное повреждение в виде: закрытый оскольчатый винтообразный перелом нижней трети обеих костей левой голени со смещением; переломы боковых отрезков VII – VII ребер слева.

Наличие вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда здоровью ФИО2 установлены приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ..

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО2 проходила лечение в ГБУЗ РК «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ.. Общая сумма расходов на оплату оказанной медицинской помощи ФИО2 составила ****** руб., что подтверждено счетами, актами медико-экономического контроля счета, платежными поручениями.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» федеральный фонд – это некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с данным федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

Федеральный фонд обязательного медицинского страхования реализует государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования; является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением (пункты 1 и 2 Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 № 857).

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

Анализ положений п. п. 1, 3 и 9 Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 № 857, позволяет сделать вывод о том, что Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 88, 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. Воркуты, поданного в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение, удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» в возмещение расходов, затраченных на лечение потерпевшего, в размере ******.

Взыскать со ФИО3 в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере ****** руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ..

Председательствующий И.А. Щипанов