Гражданское дело № 2-1359/23
УИД: 77RS0002-02-2022-019753-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1359/23 по иску Будь фио к ООО «МЦЭО» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МЦЭО» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что постановлением следователя СУ УМВД России по адрес от 30.05.2022г. в рамках рассмотрения материала КУСП УМВД России по адрес №... от 16.12.2020г. в отношении нее назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Вместе с тем, истец полагает, что выводы экспертов не соответствуют действительности, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2020 года в СУ УМВД России по адрес поступило заявление Будь А,П. по факту причинения вреда здоровью медицинским персоналом ГУ «КРКБ», материал зарегистрирован в КУСП №....
Постановлением следователя СУ УМВД России по адрес от 02 мая 2022 года по материалу КУСП №51957 от 16.12.2020 назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.
Производство экспертизы по медицинским документам ФИО1 поручено ООО «Центр криминалистических, биологических и ветеринарных экспертиз и исследований». В распоряжение экспертов представлены медицинские карты КРКБ (...), выписной эпикриз №..., выписной эпикриз №..., медицинская карта Кировского областного КБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» №10630п, три оптических диска Военно-медицинской академии с компьютерной томографией, выписка из истории болезни №..., медицинская карта №5477, материалы проверки, зарегистрированный в КУСП УМВД России по адрес №... от 16.12.2020г.
Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ.
Перед экспертами поставлены следующие вопросы:
1. Правильно, своевременно и в полном объеме была оказана медицинская помощь ФИО1, диагностировано заболевание? Соответствует ли она стандартам медицинской помощи?
2. Имеется ли прямая причинно - следственная связь между действиями (бездействиями) медицинского персонала ГУ «КРКБ» и осложнениями, образовавшимися у ФИО1?
3. Могла ли ранняя диагностика способствовать раннему медицинскому вмешательству и предотвратить инфицирование организма?
4. Какие выявлены дефекты оказания медицинской помощи и привели ли они к ухудшению здоровья ФИО1?
5. Какой степени тяжести вред здоровью причинен ФИО1?
6. Что является причиной, которая послужила основой для нанесения непоправимого вреда здоровью ФИО1 это тяжесть самого заболевания, тяжесть повреждения, тяжесть ошибки, которую допустили во время лечения врачи КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии»? Какой степени тяжести вред причинен здоровью ФИО1 врачами КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии»?
7. Какие повреждения, согласно представленным материалам и медицинским документам, были причинены ФИО1?
8. Каков характер полученных повреждений, их количество, локализация, механизм и время причинения ФИО1?
9. Установление причинно-следственной связи между оказанной медицинской помощью и наступившими последствиями?
10. Правильно, своевременно и в полном объёме была оказана медицинская помощь ФИО1, диагностировано заболевание врачами КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» и врачами отделения «ГК адрес Республиканской клинической больницы»? Соответствует ли она стандартам медицинской помощи?
11. Имеется ли прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) медицинского персонала ГК «КРКБ» и осложнениями, образовавшимися у ФИО1?
12. Могла ли ранняя диагностика способствовать раннему медицинскому вмешательству и предотвратить инфицирование организма?
13. Какие выявлены дефекты оказания медицинской помощи и привели ли они к ухудшению здоровья ФИО1?
14. Какая степень тяжести вреда, причиненного здоровью гражданина полученными повреждениями?
25 июля 2022 года производство судебно-медицинской экспертизы окончено комиссией экспертов ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» подготовлено заключение, согласно которому на все поставленные вопросы даны ответы.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «МЦЭО» нарушений личных неимущественных прав истца, которые могли бы повлечь гражданскую ответственность, предусмотренную ст. 151 ГК РФ.
Доводы истца фактически сводятся к несогласию с выводами экспертов, направлены на переоценку доказательств, представленных в рамках проверки материала КУСП.
Вместе с тем, в рамках гражданского судопроизводства суд не наделен полномочиями переоценки допустимости доказательства, представленного в рамках расследования уголовного дела, поскольку данные вопросы разрешаются в ином судебном порядке, а именно, в соответствии с правилами, установленными уголовно-процессуальным законодательством РФ.
В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Заявляя о распространении ООО «МЦЭО» сведений, порочащих честь и достоинство, истец ссылается на то, что ответчик в своем экспертном заключении указал, что истец страдает двусторонним поражением головного мозга, рассеянный склерозом, болезнью Альцгеймера, опухоли головного мозга, цереброваскулярной болезнью. Вместе с тем, в данном случае отсутствует сам факт распространения сведений, так как экспертное заключение дано в рамках проверки материала КУСП №51957 и было направлено следователю УМВД России по адрес, назначившему экспертизу. Оспариваемое экспертное заключение не было опубликовано в средствах массовой информации и сети Интернет, сведения не были высказаны публично или распространены третьим лицам, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения ООО «МЦЭО» к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ.
При таких обстоятельствах требования ФИО1 к ООО «МЦЭО» о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Будь фио к ООО «МЦЭО» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Судья Г.А. Графова