Дело №***
51RS0№***-94
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
*** 20 сентября 2023 года
Первомайский районный суд *** в составе председательствующего судьи Костюченко Ю.В.,
при секретаре Литвиненко М.Н.,
с участием старшего помощника прокурора Суслиной Е.Ю.,
обвиняемой ФИО, её защитника – адвоката Петровского И.Л.,
рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:
ФИО, ***, несудимой,
обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обвиняется в совершении четырех мошенничеств в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемой ФИО6 и ее защитником Петровским И.Л. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть уголовное дело в своё отсутствие, ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО за примирением, поскольку они достигли примирения, ущерб им возмещен в полном объёме, претензий к ней не имеют ***
Обвиняемая ФИО в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, просила прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшими, ущерб потерпевшим ею возмещен, они достигли примирения, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принесла потерпевшим извинения. Последствия прекращения уголовного по не реабилитирующему основанию ей понятны.
Защитник Петровский И.Л. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО за примирением с потерпевшими.
Старший помощник прокурора Суслина Е.Ю. в судебном заседании с учетом общественной опасности и количества совершенных преступных деяний, несмотря на соблюдение условий, против прекращения уголовного дела за примирением сторон возражала.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела следует, что ФИО не судима, обвиняется в совершении четырех преступлений средней тяжести, вину в совершении преступлений признала полностью, достигла примирения с потерпевшими, причиненный ущерб возместила в полном объёме, потерпевшие претензий к ней не имеют.
Таким образом, все условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по данному делу соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО суд не усматривает.
ФИО разъяснено, что примирение с потерпевшими не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, после чего возражений против прекращения уголовного дела не поступило.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд находит возможным прекратить уголовное дело и освободить ФИО от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Постановлением СЧ СУ УМВД России по *** от *** адвокату Петровскому И.Л. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи ФИО в сумме ***.
В предварительном слушании защиту ФИО в течение одного дня осуществлял адвокат Петровский И.Л., которым заявлено о выплате вознаграждения в размере ***.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Принимая во внимания сведения об имущественном положении ФИО, ее состояние здоровья, отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, отсутствие иждивенцев, суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек с ФИО
На основании изложенного и руководствуясь статьями 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ, статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
Ранее избранную в отношении ФИО меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Взыскать с ФИО в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме ***
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:
***
***
***
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда через Первомайский районный суд *** в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий подпись Ю.В. Костюченко