Дело № 2-2651/2025
66RS0001-01-2025-000528-60
Мотивированное заочное решение изготовлено 16.05.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.04.2025
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Орловой М.Б.,
при секретаре Старокоровой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала следующее.
Истец с 1982 года по настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес>. В данное жилое помещение истец была вселена нанимателем указанной квартиры ФИО2, приходившейся свекровью истцу и скончавшейся 10.12.2021. Истец обратилась в Администрацию Верх-Исетского района г. Екатеринбурга с заявлением о заключении договора социального найма в отношении данного жилого помещения, однако в удовлетворении данного заявления истцу было отказано.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просила признать право пользования квартирой по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в иске, не возражала против вынесения заочного решения.
В судебное заседание представители ответчиков Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.
В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело при данной явке в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 Кодекса) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Аналогичные положения содержатся в ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.
В п. 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 разъяснено, что, разрешая споры, связанные с признанием права пользования жилым помещением по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в том числе, супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним
В п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.
Из материалов дела усматривается, что 25.09.1970 <ФИО>1 на основании ордера № была предоставлена в бессрочное пользование квартира по адресу: <адрес> на состав семьи 4 человека: <ФИО>1 <ФИО>5 (муж), <ФИО>4 (сын), ФИО3 (сын) (л.д. 8).
Согласно поквартирной карточке на указанное жилое помещение по адресу: <адрес>, в настоящее время в данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: с 17.09.1996 ФИО1 (невестка (сноха)), с 03.07.2000 ФИО5 (ФИО6 до 09.11.2015, внучка, ранее также в период с 17.09.1996 по 03.07.2000), с 28.01.2005 ФИО6 (др. степ. родства), ранее в период с 10.04.1996 по 20.09.2005, с 20.03.2007 по 06.09.2007 был зарегистрирован <ФИО>4 (сын, изменение места жительства), с 17.09.1996 по 14.06.2001, с 14.06.2001 по 20.01.2017 был зарегистрирован <ФИО>3 (внук, изменение места жительства), с 10.10.2001 по 10.12.2021 была зарегистрирована <ФИО>1 (собственник, умерла 10.12.2021).
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.11.1999 удовлетворены исковые требования <ФИО>4, ФИО1, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>2, <ФИО>3, к Администрации г. Екатеринбурга о применении последствий недействительности сделки - договора передачи квартиры в собственность граждан, постановлено применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора о передачи квартиры в собственность граждан, заключенный 25.01.1993 <ФИО>4, ФИО1 и Городским Советом народных депутатов, в виде передачи квартиры <адрес> в собственность г. Екатеринбурга в лице Администрации г. Екатеринбурга, передачи указанной квартиры по договору найма <ФИО>4, ФИО1, <ФИО>2, <ФИО>3 (л.д. 18).
Указанное решение суда вступило в законную силу 06.01.2000.
04.01.1997 <ФИО>2 скончался (л.д. 15).
10.12.2021 <ФИО>1 скончалась (л.д. 16).
27.11.2001 брак между <ФИО>4 и ФИО1 прекращен (л.д. 10).
В браке 03.01.1983 родилась Горват (впоследствии ФИО6, ФИО5) Ю.Ш., 24.03.1986 <ФИО>3 (л.д. 13).
02.08.2024 <ФИО>4 скончался (л.д. 14).
Согласно данным регистрационного досье, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с 18.06.2020 по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 36).
Как следует из иска, с 1982 года по настоящее время истец проживает в спорной квартире, вселилась в квартиру с согласия нанимателя <ФИО>1 как член семьи нанимателя (невестка), вела с ней совместное хозяйство до 1988 года (в 1988 году ФИО2 выехала из спорного жилого помещения в жилой дом по адресу: <адрес>), в последующем проживала в данном жилом помещении совместно с супругом <ФИО>4 (сын нанимателя <ФИО>1, детьми <ФИО>2, <ФИО>3), истец осуществляет оплату коммунальных услуг, осуществляет содержание данного жилого помещения.
Иных жилых помещений в собственности истец не имеет, в том числе, не имеет заключенного договора социального найма в отношении другого жилого помещения.
Таким образом, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства по делу, учитывая, что судом установлен факт вселения истца в спорную квартиру как члена семьи нанимателя, факт родственных отношений между истцом и скончавшимся нанимателем <ФИО>1, проживание истца в спорной квартире до настоящего времени, суд полагает исковые требования истца о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма подлежащими удовлетворению.
Требование к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга удовлетворению не подлежит, поскольку по заявленному истцом требованию Администрация Верх-Исетского района г. Екатеринбурга является ненадлежащим ответчиком.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (<иные данные>) к Администрации г. Екатеринбурга (ОГРН <***>) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право пользования квартирой по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<иные данные>) к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга (ОГРН <***>) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, отказать.
Возвратить ФИО1 (плательщик ФИО7) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. по чеку по операции от 27.01.2025.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: