Решение по делу № 2А-5078/2023 от 18.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Тюмень

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе: председательствующего: судьи Савельевой Л.А., при секретаре Ульяновой О.А., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5078/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника отдела-старшего судебного пристава и обязании устранить допущенные нарушения,

Установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным:

- бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в том, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 вынесено ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 2 месяца после возбуждения исполнительного производства при наличии у нее достоверных сведений о месте работы должника ФИО3 в декабре 2021 г.;

- действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по определению в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника в размере удержаний – 50% заработной платы и иных доходов вместо положенных по закону 70% при наличии у должника многомесячной задолженности по алиментам;

- действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по определению в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника в размере задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ а не на ДД.ММ.ГГГГ;

- бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за полнотой и своевременностью удержаний из заработной платы должника ФИО3;

- бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии мер по направлению исполнительного документа для обращения взыскания на выплаты(в том числе ежемесячные), причитающиеся должнику ФИО3 как мобилизованному;

- бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии мер к временному ограничению на пользование должником ФИО3 специальным правом(в частности правом управления транспортными средствами);

- бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии мер к привлечению должника ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ;

- бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО1 положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», вследствие чего стало возможным допущение ФИО1 нарушения прав ФИО4 на получение своевременного ежемесячного содержания от отца;

- бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава, выразившееся в ненаправлении ей как стороне исполнительного производства(взыскателю) по ее заявлению постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам за весь период нахождения исполнительного документа, сведений о принятых по исполнительному производству мерах принудительного исполнения в отношении должника за весь период исполнительного документа с приложением соответствующей сводки(справки) по исполнительному производству, сведений сколько раз и когда судебным приставом-исполнителем проверялись правильность и своевременность удержаний алиментов из доходов должника, в ненаправлении исполнительного документа для обращения на выплаты(в том числе ежемесячные), положенные ФИО3 как мобилизованному.

Также просит обязать административных ответчиков устранить указанные в настоящем административном исковом заявлении нарушения прав ее несовершеннолетней дочери на получение ежемесячного содержания от своего отца.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и(или) иного дохода ежемесячно до достижения дочерью совершеннолетия.

С даты возбуждения исполнительного производства должником алименты уплачиваются нерегулярно и в мизерных суммах, что остается без должного внимания ССП, полагает, что нарушение прав ее несовершеннолетней дочери стало возможным в результате незаконного бездействия должностных лиц отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени, не совершивших в установленный срок необходимых исполнительных действий.

Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отделения направлено было заявление о направлении ей в 10- дневный срок постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам за весь период нахождения исполнительного документа, сведений о принятых по исполнительному производству мерах принудительного исполнения в отношении должника за весь период исполнительного документа с приложением соответствующей сводки(справки) по исполнительному производству, сведений сколько раз и когда судебным приставом-исполнителем проверялись правильность и своевременность удержаний алиментов из доходов должника. Этим же заявлением она просила направить исполнительны й лист по месту получения ФИО3 дохода как мобилизованным для производства ежемесячных удержаний алиментов.

Заявление было получено отделом ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на указанное заявление не поступило.

На указанное административное исковое заявление административным ответчиком ФИО1 представлены возражения, в которых она просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве административного ответчика привлечено отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях, суду пояснила, что о месте работы должника она узнала от самого должника в марте 2022 г., после чего сразу направила постановление об удержании из заработной платы должника по его месту работы, при получении объяснений от должника в январе 2022 г. последний свое место работы не сообщил, при этом актуальные сведения о месте работы должника из ПФ РФ поступают значительно позднее, за период работы алименты начислялись своевременно, исходя из заработной платы должника, реестр начислений при увольнении должника организацией в ССП был предоставлен, необходимость в дополнительной проверке организации отсутствовала. Размер удержаний из алиментов определен с учетом размера задолженности. Необходимость в применении мер административной ответственности и ограничении специального права, по мнению судебного пристава-исполнителя, отсутствовала.

В ноябре 2022 г. от матери должника поступила информация о его мобилизации, в связи с чем исполнительное производство в декабре 2022 г. было приостановлено, но затем в январе 2023 г. возобновлено, и в январе 2023 г. исполнительный документ направлен для удержания в ЕРЦ Минобороны РФ. В настоящее время из денежного содержания должника производится удержание алиментов, справка об удержанных алиментах предоставлена.

В постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности был определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на тот момент отсутствовали сведения о размере заработной платы должника с ДД.ММ.ГГГГ, последующие периоды включены в другие постановления о расчете задолженности по алиментам. Взыскателю направлялись вынесенные постановления о расчете задолженности по алиментам. Также регулярно направляли запросы о наличии у должника имущества, денежных средств, его месте работы. Обращение заявителя, поступившее в декабре 2022 г., было рассмотрено как жалоба в порядке подчиненности, заявителю направлено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что для признания неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

Судом установлено, что в производстве отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и(или) иного дохода ежемесячно до достижения совершеннолетия.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями отделения неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ, ФНС России, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, МРО УГИБДД при ГУВД Тюменской области, операторам связи с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, в ФНС(ЗАГС)- с целью установления наличия актовых записей в отношении должника, в ГУВМ МВД России - с целью установления места жительства должника.

В рамках исполнительного производства судебными приставами- исполнителями осуществлялись следующие исполнительные действия.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно ответа Пенсионного Фонда РФ установлено место работы должника – ООО «Завод ЖБИ»

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено на исполнение по месту работы должника.

Согласно постановлению размер удержаний определен в размере 50 % от заработной платы.

Согласно ч.2 и ч.3 ст. 99 Федерального закона от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Размер удержаний из заработной платы определяется самим судебным приставом-исполнителем с учетом ограничений, установленных ст. 99 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г., а также с учетом необходимости сохранения должнику необходимого для нормальной жизни прожиточного минимума.

В связи с чем у суда не имеется оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по определению в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника в размере удержаний – 50% заработной платы.

Также суд находит необоснованным доводы административного истца о несвоевременном вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, поскольку материалами исполнительного производства не подтверждается факт получения судебным приставом-исполнителем достоверных сведений о месте работы должника ООО «Завод ЖБИ» в декабре 2021 г.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 169, 16 руб.

Должник ФИО3 уволен с ООО «Завод ЖБИ» ДД.ММ.ГГГГ, за период работы с него удержаны алименты в размере 10 340, 74 руб., размер удержаний определен из заработной платы должника.

Представленные документы свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся контроль за полнотой и своевременностью удержаний из заработной платы должника ФИО3 путем запроса сведений о заработной плате должника и расчета задолженности по алиментам с учетом предоставленных документов, подтверждающих размер его заработной платы.

Доказательств неверного исчисления размера алиментов или неполного перечисления их взыскателю, заявителем не представлено.

В силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В дальнейшем судебный пристав-исполнитель неоднократно выносил постановления о расчете задолженности по алиментам: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 833, 98 руб., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам в размере 124 381, 88 руб., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 358, 63 руб., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 409, 27 руб.

В ходе исполнительного производства было установлено, что должник мобилизован ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения в в/ч.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения в ЕРЦ Минобороны России.

Согласно представленным платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ удержанные из денежного довольствия должника алименты перечислялись взыскателю.

Также по запросу судебного пристава-исполнителя ЕРЦ Минобороны РФ представлена справка о доходах должника.

Также судом установлено, что административным истцом в порядке ст. 128 Федерального закона от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1(датирована ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации в отделе ДД.ММ.ГГГГ), в которой заявитель просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1, либо судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав ее несовершеннолетней дочери на получение ежемесячного содержания от своего отца, в течение 10- ти дней со дня получение настоящей жалобы направить в ее адрес постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам за весь период нахождения исполнительного документа, сведения о принятых по исполнительному производству мерах принудительного исполнения в отношении должника за весь период исполнительного документа с приложением соответствующей сводки(справки) по исполнительному производству, сведений сколько раз и когда судебным приставом-исполнителем проверялись правильность и своевременность удержаний алиментов из доходов должника.

Указанная жалоба была рассмотрена врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г.Тюмени ФИО5, по результатам рассмотрение вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте постановления даны ответы на постановленные в жалобе вопросы, а именно подробно изложены исполнительные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем за период ведения исполнительного производства.

Копия указанного постановления, а также постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью № от ДД.ММ.ГГГГ

Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлялась копия постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, отправляемой почтовой связью 516пп, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о предоставлении информации направлялось уведомление о ходе исполнительного производства.

Таких образом, незаконного бездействия по нерассмотрению обращения взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отделения допущено не было, жалоба было рассмотрено в установленный законом срок, уполномоченным должностным лицом с дачей ответа по существу постановленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Фактов неисполнения старшим судебным приставом обязанностей, предусмотренных статьей 10 указанного Закона, судом не установлено, и материалами административного дела не подтверждено.

Суд считает необходимым отметить, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действии судебного пристава-исполнителя.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа, алименты фактически взыскиваются из денежного довольствия должника, информация об имуществе должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем регулярно запрашивается.

Ходатайств о применении к должнику таких мер как временное ограничение на пользование специальным правом, а также привлечения его к административной ответственности от взыскателя не поступало.

В связи с чем у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не принятию соответствующих мер.

В силу вышеуказанного суд не вправе решать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции соответствующего органа или должностного лица при рассмотрении административных дел.

В связи с вышеизложенным у суда отсутствуют основаниям для обязания административного ответчика устранить нарушения прав интересов заявителя путем принятия конкретных мер принудительного исполнения согласно Федерального закона от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника отдела-старшего судебного пристава и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.А.Савельева

<данные изъяты>