Решение по делу № 2-2876/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-2876/2023

64RS0042-01-2023-002775-88

Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Севрюк Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Техкомпания Хуавэй», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Техкомпания Хуавэй»» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что в ООО «Ситилинк» 25 октября 2022 г. приобретен ноутбук Huawei MateBook 16 s/n: № стоимостью 85527 рублей. Дополнительно приобретены - сумка для ноутбук 16” Samsonite стоимостью 4813 рублей, мышь оптическая стоимостью 437 рублей, пакет услуг «СитиМаксимальный» стоимостью 3482 рублей. Согласно сведениям указанным на упаковке, импортером товара является ООО «Техкомпания Хуавэй». В течение 15 дней с момента покупки в товаре проявились различные недостатки – не работает Wi-Fi, шумит, «трещит» кулер. 07 ноября 2022 г. в адрес ООО «Техкомпания Хуавэй» направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещении убытков. Согласно почтовому идентификатору № письмо было получено ответчиком 16 ноября 2022 г. получен ответ согласно которому, требования не могут быть удовлетворены, т.к. не указан серийный номер устройства и его невозможно идентифицировать. 28 декабря 2022 г. в адрес ответчика направлено заявление с указанием серийного номера устройства (s/n: №), а также просьба реализовать право на проведение проверки качества в присутствии истца, в городе Энгельсе или городе Саратове. Согласно почтовому идентификатору № отправление вручено адресату 10 января 2023 г. Ответа не последовало. 13 марта 2023 г. в адрес ответчика направлена еще одна претензия с указанием серийного номера устройства и требованиями указанными в предыдущих претензиях. Согласно почтовому идентификатору № отправление было вручено адресату 20 марта 2023 г. В установленные законом сроки ответа не последовало. 07 апреля 2023 г. для определения причин обнаруженного недостатка по инициативе истца в «Центре Экспертно-Технический Исследований» (ИП ФИО5) проведена проверка качества товара. Согласно заключению эксперта, недостатки имеют признаки производственного проявившегося в процессе эксплуатации. Считая нарушенными свои права, истец просит взыскать с ответчика стоимость ноутбука Huawei MateBook 16 s/n: № в размере 85527 рублей, убытки за покупку сопутствующих товаров - сумки для ноутбук 16” Samsonite в размере 4813 рублей, мыши оптической в размере 437 рублей, пакета услуг «СитиМаксимальный» в размере 3482 рублей., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. неустойку за просрочку выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы размере 1% от цены товара начиная с 21.01.2023 года по день вынесения решения в размере 855 рублей 27 коп в день, неустойку за просрочку выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства в части возврата уплаченной за товар денежной суммы (85527* 1% * кол – во дней); неустойку за просрочку выполнения требования потребителя о возмещении убытков размере 1% от цены товара начиная с 21.01.2023 года по день вынесения решения в размере 855 рублей 27 коп в день, неустойку за просрочку выполнения требования потребителя о возмещении убытков в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства в части возврата уплаченной за товар денежной суммы (85527* 1% * кол – во дней), взыскать штраф за отказ от добровольного выполнения требования истца в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату технического заключения в размере 9000 рублей, расходы связанные с оплатой услуг почтовой связи в размере 676 рублей 42 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание просил в заявленных требованиях отказать, указывал на то, что является не надлежащим ответчиком, т.к. ООО «Техкомпания Хуавэй» не является импортером спорного товара. В случае удовлетворения заявленных требований, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки до разумных пределов, а также обязать истца вернуть товар и установить неустойку, в случае не возврата товара.

Третье лицо ООО «Ситилинк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, каких либо возражений касаемо спора в суд не представило. Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 1, 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Судом установлено, что в ООО «Ситилинк» 25.10.2022 г. был приобретен ноутбук Huawei MateBook 16 s/n: № стоимостью 85527 рублей. Дополнительно были приобретены - сумка для ноутбук 16” Samsonite стоимостью 4813 рублей, мышь оптическая стоимостью 437 рублей, пакет услуг «СитиМаксимальный» стоимостью 3482 рублей. что подтверждается кассовым чеком. На данный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

Исследовав в судебном заседании упаковку (коробку) от спорного товара, суд приходит к выводу, что импортером ноутбука является ООО «Техкомпания Хуавэй». Доказательств обратного суду не предоставлено.

После непродолжительной эксплуатации, в товаре проявились недостатки – не работает Wi-Fi, шумит, «трещит» кулер.

07 ноября 2022 г. в адрес ООО «Техкомпания Хуавэй» направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещении убытков. Согласно почтовому идентификатору № письмо получено ответчиком 16 ноября 2022 г. Из ответа видно, что требования не могут быть удовлетворены, т.к. не указан серийный номер устройства и его невозможно идентифицировать.

28 декабря 2022 г. в адрес ответчика направлено заявление с указанием серийного номера устройства. Согласно почтовому идентификатору № отправление было вручено адресату 10 января 2023 г. Ответа не последовало.

Ответчик претензию получил, но требование так и не удовлетворил. В связи с этим, истец самостоятельно подтвердил дефект путем проведения проверки качества.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно акту проверки качества от 07 апреля 2023 г. № в товаре имеются заявленные дефекты характеризуются как производственные, проявившийся в процессе эксплуатации.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд с учетом того, что представителем ответчика наличие недостатков в товаре не оспаривается, участники разбирательства ходатайств о назначении экспертизы не заявили, полагает, что назначение судебной экспертизы в рамках данного дела не требуется, в связи с чем судом принимается в качестве допустимого доказательства акт проверки качества от 07 апреля 2023 г. №, согласно которому в предоставленном на экспертизу ноутбуке обнаружены дефекты: не работает Wi-Fi, шумит куллер. Недостатки имеют признаки производственного, проявившегося в процессе эксплуатации. Нарушений потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы не выявлено.

Суд, оценивая заключение акта проверки качества «Центр Экспертно-Технических Исследований» ( ИП ФИО5) в совокупности с материалами дела, признает его допустимым и достоверным доказательством. Выводы, изложенные в заключении эксперта соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости ноутбука в размере 85527 руб., является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании убытков суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы. ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ???????????????? ???????????????????????????????????????????????????????????????????????

Рассматривая требование истца о взыскании неустоек, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 22 Закона РФ № требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ № за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено, что претензия истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, о возмещении убытков в виде стоимости сопутствующих товаров и услуг была получена ответчиком 10.01.2023 г. в связи с чем требования истца подлежали удовлетворению в срок до 20.01.2023 г. включительно, с учетом положений ст. 193 ГК РФ. Таким образом, истец вправе требовать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств, за нарушение срока возмещения убытков, с 21.01.2023 г.

Размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с 21.01.2023 г. по день вынесения решения суда 22.06.2023 г. включительно составляет 130 856 руб. 31 коп. исходя из расчета: 85527 руб. х 1 % х 153 дня.

Размер неустойки за нарушение срока возмещения убытков за период с 21.01.2023 г. по день вынесения решения суда 22.06.2023 г. включительно составляет 130 856 руб. 31 коп. исходя из расчета: 85527 руб. х 1 % х 153 дня.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустоек, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустоек, поскольку размер неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер неустоек за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств, за нарушение срока возмещения убытков за период с 21 января 2023 по день вынесения решения суда 22 июня 2023 г. включительно до 7000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств с 21 января 2023 г. по 22 июня 2023 г. в сумме 7000 рублей, неустойка за нарушение срока возмещения убытков за период с 21 января 2023 г. по день вынесения решения суда 22.06.2023 г. включительно в сумме 7000 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств с 23.06.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченных за товар денежных средств в размере 1 % от цены товара (855 руб. 27 коп.) за каждый день просрочки, неустойка за нарушение срока возмещения убытков в виде стоимости сопутствующих товаров и услуг с 23 июня 2023 г. по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков в виде стоимости сопутствующих товаров и услуг в размере 1 % от цены товара (855 руб. 27 коп.) за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежал бы взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представителем ответчика заявлено о снижении штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательств, поэтому суд считает возможным снизить размер штрафа 10000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату проверки качества, расходов на оплату услуг почтовой связи, суд полагает, что расходы на проведение экспертного исследования подлежат удовлетворении, поскольку находятся в причинно-следственной связи с нарушением ответчиком прав ФИО4 как потребителя и подлежат возмещению в полном объеме. Поскольку несение расходов по проведению досудебного исследования было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, то в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, эти расходы подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в связи с этим необходимо удовлетворить требования истца о возмещении указанных расходов в размере 9 000 руб. Почтовые расходы истца в сумме 676 руб. 42 коп. связаны с рассматриваемым делом, подтверждаются материалами дела, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании установлено, что товар находится у истца, в связи с чем, суд считает необходимым обязать истца вернуть ноутбук Huawei MateBook 16 s/n: YUMYQ22602Y01096 в надлежащем состоянии за исключением заявленных дефектов и в полной комплектации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, принимая во внимание то обстоятельство, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Техкомпания Хуавэй» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3560,18 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техкомпания Хуавэй» (ИНН № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) стоимость ноутбука Huawei MateBook 16 s/n: № в размере 85527 рублей, убытки в виде покупки пакета услуг «СитиМаксимальный» в размере 3482 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств с 21 января 2023 г. по 22 июня 2023 г. включительно в сумме 7000 рублей, неустойка за нарушение срока возмещения убытков за период с 21 января 2023 г. по день вынесения решения суда 22 июня 2023 г. включительно в сумме 7000 руб.., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 10000 руб., расходы на оплату технического заключения в размере 9000 рублей, расходы связанные с оплатой услуг почтовой связи в размере 676 рублей 42 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техкомпания Хуавэй» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств за товар за период с 23 июня 2023 года по день фактического исполнения обязательства в части возврата стоимости товара в размере 1% от стоимости товара, т.е. по 855 руб. 27 коп. за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техкомпания Хуавэй» (ИНН № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за период с 23.06.2023 года по день фактического исполнения обязательства в части возмещения убытков в виде покупки сопутствующих товаров и услуг в размере 1% от стоимости товара, т.е. по 855 руб. 27 коп. за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техкомпания Хуавэй» (ИНН №) ноутбука Huawei MateBook 16 s/n: № в полной комплектации, за счет ООО «Техкомпанич Хуавэй» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 обязанности по возврату товара в течение десяти дней после вступления решения в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техкомпания Хуавэй» неустойку с одиннадцатого дня в размере 855 руб. 27 коп. за каждый день просрочки по день фактического возврата смартфона.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техкомпания Хуавэй» (ИНН №) государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 3560,18 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: Е.Г. Агеева