ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года адрес
Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9686/2025 по иску Комитета лесного хозяйства адрес к фио о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду,
УСТАНОВИЛ:
Комитет лесного хозяйства адрес обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, мотивируя свои требования тем, что 20.06.2024 г. на территории лесного фонда в квартале 8 выделах 5, 24 Гребневского участкового адрес учебно-опытного филиала фио «Мособллес», вблизи СНТ адрес Щелково адрес, выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившийся в самовольном занятии и использовании лесного участка площадью 1131,36 кв.адресфио ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030463:507 (земельный участок № 14 в СНТ «Дружный»), огородила забором прилегающий лесной адрес участкового лесничества в квартале 8 выделах 5, 24 площадью 1131,36 кв.адрес доступ на огороженный лесной участок с территории лесного фонда отсутствует. Договор аренды, специальное разрешение на использование лесного участка отсутствуют. По факту самовольного занятия и использования лесного адрес учебно-опытным филиалом фио «Мособллес» в отношении фио возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ - самовольное занятие или использование лесных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков. Постановлением Комитета лесного хозяйства адрес от 16.08.2024 по делу об административном правонарушении № 19-215/2024 г. фио привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере сумма Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 22.10.2024 г. Административный штраф оплачен добровольно 08.11.2024 г. Таким образом, вина фио в самовольном занятии и использовании лесного участка площадью 1131,36 кв.м. доказана вступившим в законную силу постановлением. Нарушением лесного законодательства фио причинен вред лесу в размере сумма Ответчику было предложено добровольно возместить вред, причиненный лесам в размере сумма 00, однако до настоящего времени вред не возмещен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость причинённого лесам вреда в размере сумма
Представитель истца Комитета лесного хозяйства адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается что, 20.06.2024 г. на территории лесного фонда в квартале 8 выделах 5, 24 Гребневского участкового адрес учебно-опытного филиала фио «Мособллес», вблизи СНТ адрес Щелково адрес, выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившийся в самовольном занятии и использовании лесного участка площадью 1131,36 кв.адресфио ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030463:507 (земельный участок № 14 в СНТ «Дружный»), огородила забором прилегающий лесной адрес участкового лесничества в квартале 8 выделах 5, 24 площадью 1131,36 кв.м.
Свободный доступ на огороженный лесной участок с территории лесного фонда отсутствует.
Договор аренды, специальное разрешение на использование лесного участка отсутствуют.
По факту самовольного занятия и использования лесного адрес учебно-опытным филиалом фио «Мособллес» в отношении фио возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ - самовольное занятие или использование лесных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.
Постановлением Комитета лесного хозяйства адрес от 16.08.2024 по делу об административном правонарушении № 19-215/2024 г. фио привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере сумма
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 22.10.2024 г. Административный штраф оплачен добровольно 08.11.2024 г.
Таким образом, вина фио в самовольном занятии и использовании лесного участка площадью 1131,36 кв.м. доказана вступившим в законную силу постановлением.
12.12.2024 г. Комитет лесного хозяйства адрес в адрес фио направил письмо с предложением возместить ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, однако до настоящего времени ущерб не возмещен, доказательств обратного материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).
Как указано в пункте 7 постановления Пленума № 49, по смыслу статей 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Законом № 7-ФЗ.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).
На основании части 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям, ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.
Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.
По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 ФЗ №7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
Статьей 99 Лесного кодекса РФ установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством РФ.
Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.12.2020 №2164) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - Постановление) устанавливает порядок возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, включая таксы и методику возмещения вреда.
Применяется коэффициент 5, установленный п. 5 приложения 3 Постановления (самовольное размещение объектов капитального строительства, объектов, не являющихся объектами капитального строительства). Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
Применяется коэффициент - 2, установленный пп. г, п. 6 приложения 4 Постановления (размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2164).
В материалы дела представлен расчёт суммы вышеуказанного ущерба, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», по ставкам, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310, размер которого составил сумма (22 516 х 2 х 5).
Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина в нарушении лесного законодательства ответчиком доказана в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость причиненного лесному фонду ущерба в размере сумма
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с фио (паспортные данные......) в пользу Комитета лесного хозяйства адрес (ИНН <***>) сумму ущерба в размере сумма
Взыскать с фио (паспортные данные......) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Никулинский районный суд адрес об отмене решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Казакова О.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.01.2026 г.