Решение по делу № 2А-2879/2023 от 07.12.2023

Дело №а-2879/2023

УИД 03RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «МСК Гарант» к заместителю начальника Демского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об освобождении от исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

ООО «МСК «Гарант» обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Демского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3, указав, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС№ от 18.04.2023г и исполнительное производство №-ИП от 31.07.2023г на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ об изменении основания и даты увольнения и внесения записи об увольнении в трудовую книжку.

Судебным приставом-исполнителем Демского РОСП г. Уфы ФИО3 в рамках вышеуказанных исполнительных производств, вынесены постановления о взыскании с ООО «МСК «Гарант» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по каждому исполнительному производству, на общую сумму 100 000 руб.

Административный истец считает постановления о взыскании исполнительного сбора незаконными, так как постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и №-ИП, отправленные через Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ были вручены сотруднику ООО «МСК Гарант» ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в личном кабинете на Едином портале Государственных и муниципальных услуг. Постановления об окончании исполнительных производств было отправлено на сайт Госуслуги ДД.ММ.ГГГГг. Срок для добровольного исполнения установлен 5 дней. Таким образом, требования исполнительных документов исполнены в срок.

Административный истец с учетом уточнений просит: освободить истца от уплаты исполнительных сборов.

Определением суда к участию в деле привлечено Главное Управление Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Башкортостан.

Представитель административного истца ООО «МСК «Гарант», административный ответчик заместитель начальника Демского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Башкортостан, на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. (ч.3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. (ч. 7).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Демского районного суда г. Уфы по гражданскому делу № удовлетворены требования ФИО4, ФИО5 к Общество с ограниченной ответственностью "Медицинская Страховая Компания "Гарант" о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, процентов за задержку заработной платы, удовлетворить частично.

Судом постановлено:

«Признать приказ ООО «МСК» Гарант» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО5 на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным.

Изменить основание и дату увольнения ФИО5, обязав ООО «МСК «Гарант» в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в запись об увольнении в трудовой книжке ФИО5: указать дату увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, основание увольнения - по собственному желанию (п. 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ).

Признать приказ ООО МСК» Гарант» № от 20.08.20021 об увольнении ФИО4 на основании п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным.

Изменить основание и дату увольнения ФИО4, обязав ООО «МСК» Гарант» в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в запись об увольнении в трудовой книжке ФИО4: указать дату увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, основание увольнения - по собственному желанию (п. 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ).

Взыскать с ООО МСК» Гарант» в пользу ФИО5 заработную плату за август 2021 года в размере 4 521, 30 руб., заработную плату за время вынужденного прогула в размере 86 250, 06 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с ООО МСК» Гарант» в пользу ФИО4 заработную плату за август 2021 года в размере 4010, 58 руб., заработную плату за время вынужденного прогула в размере 86 250, 06 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

По гражданскому делу № Демским районным судом <адрес> выданы исполнительные листы ФС№, ФС№.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа ФС№ постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «МСК «Гарант» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: Изменить основание и дату увольнения ФИО4, обязав ООО «МСК» Гарант» в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в запись об увольнении в трудовой книжке: указать дату увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, основание увольнения - по собственному желанию (п. 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено должнику в личный кабинет на Едином портале Государственных и муниципальных услуг в день его вынесения и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника Демского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с должника ООО «МСК Гарант» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника Демского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением заместителя начальника Демского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МСК «Гарант» возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Постановлением заместителя начальника Демского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП отменено.

Из материалов дела также усматривается, что на основании исполнительного листа ФС№ постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от 31.07.2023г в отношении должника ООО «МСК «Гарант» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: Изменить основание и дату увольнения ФИО5, обязав ООО «МСК» Гарант» в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в запись об увольнении в трудовой книжке: указать дату увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, основание увольнения - по собственному желанию (п. 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ).

Постановлением заместителя начальника Демского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от 07.08.2023г в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.07.2023г с должника ООО «МСК Гарант» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника Демского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от 10.08.2023г исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением заместителя начальника Демского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от 16.08.2023г в отношении ООО «МСК «Гарант» возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Постановлением заместителя начальника Демского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от 29.11.2023г постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП отменено.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Закона N 229-ФЗ применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Из материалов дела усматривается, что постановления о возбуждении исполнительных производств№-ИП и №-ИП были получены должником ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены в связи с исполнением требований исполнительных документов в полном объеме.

Таким образом, требования исполнительных документов ФС№, ФС№ должником ООО МСК Гарант исполнены в пятидневный срок со дня получения постановлений о возбуждении исполнительных производств.

На основании изложенного, суд находит заявленные истцом требования об освобождении от исполнительского сбора подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «МСК «Гарант» к заместителю начальника Демского РО СП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3, Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ООО «МСК «Гарант» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением заместителя начальника Демского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от 07.08.2023г. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Зубаирова С.С.