№ 2а-5250/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Цегельнюк О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП от 18.03.2019 о взыскании в пользу истца с ФИО2 алиментов на содержание ребенка в размере ? части доходов ежемесячно. Судебным приставом-исполнителем надлежащие меры принудительного исполнения не принимаются, сведения ПФР и ФНС не затребованы, в связи с чем не определен актуальный размер долга.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ по ненаправлению запросов в ПФР, ФНС о доходах должника, обязать истребовать данные сведения и определить размер задолженности.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП по РБ, начальник Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ, заинтересованного лица – ФИО2

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на исполнении Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находилось исполнительное производство №-ИП от 18.03.2019 о взыскании в пользу истца с ФИО2 алиментов на содержание ребенка в размере ? части доходов ежемесячно.

В рамках исполнительного производства 25.11.2020 временно ограничен выезд должника из РФ.

30.11.2020 наложен запрет регистрационных действий в отношении ТС.

01.12.2020 обращено взыскание на счета в банках.

Направлены запросы в регистрирующие органы, банки, в том числе в ПФР и ФНС.

С должника взыскано 1731,44 руб.

10.12.2020 исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа.

В соответствии с нормами статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 указанного закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведен открытый перечень исполнительных действий.

Статьёй 68 закона предусмотрены меры принудительного исполнения.

Согласно действующему законодательству с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, и в данном случае судебным приставом-исполнителем приняты установленные законом надлежащие меры по установлению должника и его имущества, меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Право определять виды исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, поэтому мнение взыскателя об эффективности работы судебного пристава не влечет правовых последствий в виде признания действий (бездействия) судебного пристава незаконными.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Из материалов дела следует, что в оспариваемый период (в пределах исковых требований по исполнительному производству №-ИП) проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы, в том числе в ФНС, ПФР, обращено взыскание на счета должника, наложены запреты, взыскивались денежные средства.

Сведений о том, что истцом подавалось заявление о перерасчете долга по данному исполнительному производству, не имеется.

По общему правилу, установленному статьей 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, действий (бездействия), лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в статье 218 КАС РФ, вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя в деле не имеется.

Кроме того, истцом пропущен 10-дневный срок обращения в суд.

Судом установлено, что 02.02.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу истца с ФИО2 алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме в размере 8589,70 руб. ежемесячно.

В рамках исполнительного производства 09.02.2023 временно ограничен выезд должника из РФ, ограничено пользование специальным правом на вождение ТС.

13.02.2023 наложены запреты регистрационных действий в отношении недвижимости и ТС.

22.02.2023 обращено взыскание на счета в банках.

Направлены запросы в регистрирующие органы, банки, в том числе в ПФР и ФНС.

С должника взыскано 356 726,54 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств.

14.03.2023 исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен на исполнение по месту работы должника.

Административным истцом получено как постановление о возбуждении производства от 02.02.2023, так и об окончании производства от 14.03.2023 соответственно 02.02.2023, 14.03.2023 посредством портала Госуслуги, что подтверждается АИС ФССП. Денежные средства истцу поступали. Следовательно, ей было известно о наличии вновь возбужденного исполнительного производства. Тем не менее, ею оспорено бездействие по ранее возбужденному в 2020 году исполнительному производству, прекращенному 10.12.2020, о чем ей не могло быть неизвестно.

В суд с иском обратилась 07.07.2025, т.е. за пределами срока, что является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ по исполнительному производству №-ИП, обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025.