Дело № 1-357/2023

УИД: №

УМВД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 30 августа 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Варсанофьева Е.А., при секретаре Старостиной Н.А., с участием государственных обвинителей Евстратенко А.А., Грязнова А.В., Шашковой А.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дульневой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, самозанятого, военнообязанного, ранее судимого:

- <дата> Ленинским районным судом г. Костромы по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на принудительные работы сроком на 11 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. <дата> освобождён от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на срок 5 месяцев 15 дней постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от <дата>. <дата> освобождён по отбытии дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи судимым по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы сроком на 11 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, <дата> в утреннее время, но не позднее 09:10, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при вышеизложенных обстоятельствах, находясь в состоянии опьянения, около <адрес>, осознавая, что не выполняет требования пункта 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения Российской Федерации» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак «№», запустил двигатель, и, управляя автомашиной, начал движение по улицам <адрес>, где в районе <адрес> около 09:10 <дата> был остановлен сотрудниками полиции и факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, был установлен в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с использованием прибора «ALCOTEST 6810», значение этанола составило 0,42 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, суду пояснил, что ранее у него в собственности находился автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак «№. В настоящее время указанный автомобиль продал в связи с опасениями, связанными с возможным назначением наказания по настоящему уголовному делу. В 2019 году был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в связи с управлением автомобилем в состоянии опьянения будучи ранее судимым за аналогичные действия. В настоящее время наказание по приговору суда 2019 года отбыл в полном объеме, однако права на управление транспортными средствами в органах ГИБДД не получал, так как не сдавал теоретический экзамен. В ночь с <дата> на <дата> примерно до 00:00 – 01:00 часов дома распивал спиртное, выпил примерно две или три бутылки пива объемом по 1,5 литра. <дата> в период с 08 до 09 часов необходимо было проследовать на подработку в таксопарк, вызвал такси, которое долго не ехало, в связи с чем решил проследовать к месту подработки на своем автомобиле, при этом понимал, что алкоголь до конца из организма мог не выветриться. Сел за руль припаркованного рядом с домом своего автомобиля марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак «Н640ХС 44», завёл двигатель и начал движение по улицам <адрес> он был остановлен сотрудником ДПС, которым была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с результатами которого он (ФИО1) согласился, было установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Он осознает, что совершил преступление. Вину в совершении преступления признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 29-31), состоящего в должности инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, следует, что с 07:00 <дата> до 19:30 <дата> он заступил на смену в составе автопатруля ДПС ПА-9404 на патрульной автомашине «Шкода Октавиа», осуществлял несение службы на территории обслуживания ОП № 2 УМВД России по г. Костроме по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения. <дата> около 09:10 по адресу: <адрес> им было остановлено транспортное средство марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Водителю было предложено пройти в салон патрульной автомашины для составления административного материала. При ведении видеозаписи ФИО1 был отстранён от управления транспортного средства, которым он управлял в 09:10 <дата> с признаками алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора Alcotest-6810. Показания прибора составили 0,42 мг/л, тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения. Им был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, который с результатами освидетельствования был согласен, замечаний не имел. На прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» не настаивал. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол, об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ от <дата>. При проверке по оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО1 ранее судим по ст. 264.1 УК РФ приговором от <дата> по ст. 264.1 УК РФ. Водительское удостоверение сдано в органы ГИБДД <дата>. Затем, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Замечаний и дополнений к протоколу от ФИО1 не поступило. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 2 УМВД России по г. Костроме.

В соответствии с протоколом от <дата> № об отстранении от управления транспортным средством, <дата> в 09:10 по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, <дата> года рождения, управлял транспортным средством автомобилем «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак «№». При наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта) был отстранён от управления транспортным средством (л.д.7).

Согласно акту от <дата> № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <дата> у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора «ALCOTEST 6810» составило 0,42 мг/л. выдыхаемого ФИО1 воздуха (л.д. 9). Результаты освидетельствования на приборе «ALCOTEST 6810» ФИО1 от <дата> представлены на бумажном носителе (л.д. 8).

В соответствии с протоколом № от <дата> об административном правонарушении, ФИО1, <дата> г.р., управлял транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак «№», <дата> у <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 10).

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от <дата> производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в действиях признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.19-20).

Согласно копии приговора Ленинского районного суда г. Костромы от <дата>, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на принудительные работы сроком на 11 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года (л.д. 67-68).

В соответствии с постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от <дата> от отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору суда от <дата> ФИО1 освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 15 дней (л.д.71).

В соответствии со сведениями ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области от <дата> ФИО1 <дата> фактически освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору суда от <дата>, и <дата> снят с учета УИИ в связи с отбытием дополнительного наказания по приговору суда от <дата> в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (л.д.75), что свидетельствует о том, что на момент инкриминируемых событий ФИО1 имел не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В ходе осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, осмотрен диск с видеозаписью отстранения <дата> ФИО1 от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД отвечает на вопросы сотрудника ГИБДД. Далее сотрудник ГИБДД поясняет ФИО1, что у последнего имеются признаки опьянения, на основании которых отстраняет ФИО1 от управления транспортным средством. После чего сотрудник ГИБДД предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера, на что ФИО1 ответил согласием. Показания прибора составили 0,42 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 21-24,27,28).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 54-55) следует, что в <дата> он планировал покупку автомобиля и искал различные варианты по продаже автомобилей на разных сайтах и через знакомых. На сайте «Авито» он увидел объявление о продаже автомобиля марки «ВАЗ 21124». Его заинтересовало данное объявление, он созвонился с продавцом и договорился о встрече, чтобы посмотреть автомобиль. Его устроили состояние автомобиля и его стоимость. Поэтому с продавцом - Ч-вым <дата> они заключили договор купли-продажи транспортного средства, он передал в качестве оплаты за автомобиль ФИО1 наличными 60 000 рублей, тот же ему передал автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак «№». Почему ФИО1 продаёт автомобиль, он не интересовался.

В соответствии с копией договора купли-продажи автомобиля от <дата>, ФИО1 продал принадлежавший ему автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № <дата> ФИО6 (л.д.48).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления нашла свое полное подтверждение.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании пункта 2 данных Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Как следует из материалов дела, основанием для освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения послужило наличие у него внешнего признака опьянения (запах алкоголя изо рта), что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 264.1 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Все доказательства, собранные в ходе дознания в подтверждение вины подсудимого, суд находит допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нахождение за рулем ФИО1 при указанных в обвинении обстоятельствах и употребление им перед управлением транспортным средством алкоголя, подтверждается собранными по делу доказательствами и не опровергается подсудимым.

Судом не установлено нарушений процессуальных требований при производстве процедур отстранения от управления транспортным средством и процедуры освидетельствования со стороны сотрудников ГИБДД.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вменяемость подсудимого ФИО1, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача- нарколога, а также с учетом его поведения в ходе судебного следствия, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд, принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Ч-вым совершено преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе дознания с предоставлением правоохранительным органам сведений, изобличающих самого подсудимого в совершении преступления; наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка (л.д.58); состояние здоровья (наличие заболевания – тахикардия, сведения о котором сообщил в ходе судебного следствия сам подсудимый, не доверять которым у суда оснований не имеется).

Исследованием данных о личности ФИО1 установлено, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.72,73), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 60), органом полиции по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 74), соседями по месту жительства характеризуется положительно, является самозанятым, содержит семью и занимается воспитанием малолетнего ребенка, при этом, как пояснил сам подсудимый, его супруга также трудоустроена, получает заработную плату, общий семейный доход составляет от 50 до 70 тысяч рублей в месяц. Из представленных суду документов следует, что ФИО1 в настоящее время выплачивает кредит с ежемесячным платежом 8964,64 руб., оформленный в целях приобретения бытовой техники и хозяйственно-бытовых предметов для ребенка.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ч-вым преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу, что его исправление будет достигнуто путем назначения наказания только в виде лишения свободы с лишением его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, так как это не будет отвечать целям наказания. Данные о личности подсудимого не убеждают суд в возможности его исправления при назначении наказания условно.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, принимая во внимание, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, а также наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания в местах лишения свободы, в связи с чем заменяет ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, обеспечит цели наказания – исправление подсудимого, а также будет способствовать реализации гарантированного права подсудимого на труд и вознаграждение за него.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

На основании ст. 81 УПК РФ судом разрешается вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу. Диски с видеозаписями подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

ФИО1 суду пояснил, что реализовал принадлежащий ему автомобиль, которым управлял в состоянии опьянения, в связи с опасениями, связанными с возможным назначением наказания по настоящему уголовному делу.

Учитывая отчуждение ФИО1 после совершения преступления принадлежащего ему транспортного средства «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак №, использованного при совершении преступления (договор купли-продажи о чем приобщен к материалам дела), суд лишен возможности его конфискации в натуре в соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ. Согласно же ст.104.2 ч.1 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В связи с этим, учитывая, что к материалам дела приобщен договор купли-продажи транспортного средства «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак <***>, которое принадлежало ФИО1 на момент совершения преступления и было продано им за 60000 рублей, что является его стоимостью, суд взыскивает данную сумму с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-310, 104.1, 104.2 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное основное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями - хранить при деле.

На основании ст.104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 60000 рублей в собственность государства в качестве конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости транспортного средства «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак №, ранее ему принадлежавшего и использованного им при совершении преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Варсанофьев