Дело №2-425/47-2025
46RS0030-01-2024-012059-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2025 года г. Курск
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Каменевой Т.Н.,
при секретаре Сунозовой А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «АИСТ» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «АИСТ» о восстановлении срока на взыскание денежных средств, взыскании выходного пособия в размере 18 243 руб. 06 коп., компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск в размере 12 275 руб. 34 коп., выплаты на период трудоустройства в размере 18 243 руб. 06 коп., компенсации за задержку выплаты выходного пособия и компенсации неиспользованного отпуска в размере 20 692 руб. 93 коп., компенсации за задержанную выплату на период трудоустройства за второй месяц в размере 11 808 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.. В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ЗАО «АИСТ» на должность «мерчендайзер». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по беременности и родам, ДД.ММ.ГГГГ родила второго ребенка. Решением Арбитражного суда Курской области от 03.07.2023 г. ЗАО «АИСТ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член СРО ААУ «Евросиб». В апреле 2024 г. с целью получения документов для оформления дополнительных выплат по уходу за ребенком она обратилась к федеральной государственной информационной системе ЕПГУ «Госуслуги» с целью заказать копию трудовой книжки, после получения которой она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ней и ЗАО «АИСТ» был расторгнут на основании п. 1, ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации, однако уведомление о расторжении трудового договора до настоящего времени ею не получено. На сегодняшний день ее требования как работника ЗАО «АИСТ» в части погашения требований к ЗАО «АИСТ» не удовлетворены. Считает, что неправомерными действиями ЗАО «АИСТ» были нарушены ее права, а именно не выплачены денежные средства, причитающиеся работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, ранее в судебных заседаниях поддерживали заявленные требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика ЗАО «АИСТ», Арбитражный управляющий ФИО2, представитель третьего лица ОСФР по Курской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.
В статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
В части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», согласно которым судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статьи 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ЗАО «АИСТ» на должность «мерчендайзер», что подтверждается записью в электронной трудовой книжке.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в отпуске по беременности и родам, о чем свидетельствует листок нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился второй ребенок, что подтверждается свидетельством о рождении серия II-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ
В апреле 2024 г., после получения копии электронной трудовой книжки ФИО1 узнала о том, что с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между ней и ЗАО «АИСТ» расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации.
Доказательства уведомления ФИО1 о расторжении трудового договора в материалах дела отсутствуют, представителем ответчика суду не предоставлены.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 о ликвидации организации узнала только в апреле 2024 г., принимая во внимание, нахождение истца в отпуске по уходу за ребенком, при этом в суд с настоящим иском истец обратилась в августе 2024 г., также материалы дела содержат доказательства, подтверждающие обращение истца в Арбитражный суд Курской области, а также к Арбитражному управляющему ЗАО «АИСТ», суд приходит к выводу о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению ФИО1 в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и восстановлении данного срока.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, определенными в ее статье 7 (часть 1), предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд, охрану труда и здоровья, социальную защиту от безработицы (статья 7, часть 2; статья 37, часть 3; статья 39, часть 2).
В силу указанных положений Конституции Российской Федерации правовые основания обеспечения социальной защиты от безработицы, круг лиц, на которых она распространяется, условия и порядок ее предоставления устанавливаются законом.
Согласно абзацу 2 пункта 11 статьи 16 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом «О несостоятельности (банкротстве)».
В силу седьмого абзаца пункта 2 статьи 129 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты открытия конкурсного производства. Согласно третьему абзацу пункта 3 статьи 129 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ч. 3 ст. 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй статьи 180 ТК РФ, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Расторжение трудового договора с работником в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) связано с реализацией работодателем гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на свободное осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) и производится в интересах работодателя, собственника имущества организации, ее учредителей (участников) или фактически контролирующих ее лиц.
Для лиц, увольняемых по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, - имея в виду объективные трудности последующего трудоустройства, которые могут отразиться на их материальном положении, - частью первой статьи 178 данного Кодекса предусмотрены выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения, - сохранение среднего месячного заработка (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях, как предусмотрено частью второй той же статьи, средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявляя требование о взыскании сумм, ФИО1 ссылается на неправомерные действия ЗАО «АИСТ», а именно на тот факт, что была лишена причитающегося работнику выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, выплаты на период трудоустройства в соответствии с ч. 2 ст. 178 ТК РФ, положенных сотруднику в связи с ликвидацией организации, предоставила расчет сумм.
Исходя из того, что ответчиком не предоставлено суду сведений о выплате истцу ФИО1 выходного пособия, причитающегося работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в данной части, а именно взыскании с ЗАО «АИСТ» в пользу ФИО1 суммы в размере 18 243 рубля 06 копеек.
В соответствии со ст. 114 ТК РФ Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
На основании ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
На основании ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха;
Исходя из положений ст. 122 ТК РФ до истечения шести месяцев непрерывной работы оплачиваемый отпуск по заявлению работника должен быть предоставлен:
женщинам - перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него;
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
На основании ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
На основании ч. 3 ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Доказательств того, что истцу была произведена компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск суду не представлено.
Следовательно, требования ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск в размере 12 275 рублей 34 копейки подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 178 ТК РФ в случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.
Согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО1, она не была трудоустроена в течение двух месяцев с момента увольнения из ЗАО «АИСТ» в связи с ликвидацией организации.
Следовательно, согласно расчету, представленному истцу с ответчика подлежит взысканию сумма причитающихся денежных средств в качестве выплаты на период трудоустройства в размере 18 243 рубля 06 копеек.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат; причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как следует из материалов дела, работодателем допущены нарушения сроков выплаты денежных средств истцу, следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за задержанные выплаты выходного пособия и компенсации неиспользованного отпуска в размере 20 692 рубля 93 копейки, а так же компенсация за задержанные выплаты на период трудоустройства за второй месяц в размере 11 808 рублей 43 копейки.
Поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение работодателем своих обязанностей, а также доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности по заработной плате, ответчиком суду представлено не было, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные истцом, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая установленный факт нарушения прав истца, суд полагает, что указанными действиями работодателя истцу причинены моральные страдания, в связи с чем, требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Учитывая, что заявленная ко взысканию сумма в размере 100 000 руб. является чрезмерно завышенной, с учетом соблюдения принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Восстановить ФИО1 срок для обращения с настоящим исковым заявлением.
Взыскать с ЗАО «АИСТ» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу ФИО1 выходное пособие в размере 18 243 руб. 06 коп., компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск в размере 12 275 руб. 34 коп., денежные средства в размере 18 243 руб. 06 коп. в качестве выплаты на период трудоустройства, компенсацию за задержанные выплаты выходного пособия и компенсации неиспользованного отпуска в размере 20 692 руб. 93 коп., компенсацию за задержанную выплату на период трудоустройства за второй месяц в размере 11 808 руб. 43 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с ЗАО «АИСТ» в бюджет муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 7000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 25 марта 2025 года.
Судья