Дело №2-3976/2022
36RS0005-01-2022-004494-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.12.2022г. г.Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Салашной В.В., с участием помощников прокурора Советского района г. Воронежа Бабина В.И., Пономарева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АГ №062611, выданным Управлением Росреестра по Воронежской области 26.11.2010 г. В данной квартире зарегистрированы истец и ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ответчик был вселен в вышеуказанную квартиру в качестве члена семьи. Однако, в 2010г. ответчик вступил в брак с ФИО3 и в августе 2011 г. выехал вместе со своей семьей из данной квартиры. При этом он забрал все принадлежащие ему вещи. Его выезд носил добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть, для проживания, ответчик утратил. В настоящее время ответчик уже длительное время, более 10 лет не проживает в данной квартире. Ответчик выехал на постоянное место жительство по адресу: <адрес>, где проживает по сей день. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда ответчик перестал поддерживать с истцом отношения, все отношения с ним прекращены. Членом семьи истца он в настоящее время не является, совместного бюджета у них также не имеется. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истец, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении десяти лет также ответчиком не предпринимались.
В связи с чем, истец просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ранее в судебном заседании (до перерыва в судебном заседании) ответчик ФИО2 исковые требования не признал, при этом пояснил, что в спорном жилом помещении не проживает длительное время, его вещей там не имеется, коммунальные услуги он не оплачивает.
Третье лицо – ОВМ ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания по делу извещалось судом надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Воронежа Пономарева Д.А., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.
В силу требований ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 22.10.2010г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АГ №062611 от 26.11.2010г. (л.д. 15).
Согласно справки АО «УК Советского района», сведений ОАСР ГУ МВД России по Воронежской области в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1 (собственник), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., являющийся сыном истца (л.д. 7, 11, 12, 13, 14, 19).
В обоснование иска, истец ссылается на то, что с 2011г. ответчик не проживает в вышеуказанной квартире, выехал добровольно вместе со своей семьей, забрал все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, с истцом связь не поддерживает.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца не является, длительное время в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, его личных вещей в спорной квартире не имеется.
Ответчик в судебном заседании данные обстоятельства не оспаривал, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела не установлено.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд, принимая во внимание заключение прокурора, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку прекращение права пользования жилым помещением влечет утрату такого права, следовательно, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Зеленина
В окончательной форме решение принято 22.12.2022 года.