УИД 34RS0005-01-2022-003351-85
Дело № 2а-2414/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Костюк И.И.,
при помощнике судьи Беркетовой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебным приставам-исполнителям Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывает, что 25 августа 2020 года на основании исполнительного документа № 2-102-135/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 102 Волгоградской области по делу № 2-102-135/2020, судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 134971/20/34040-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» суммы в размере 58 627 рублей 95 копеек. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в МКУ «Материально-Хозяйственная Служба» и ООО «Стоматология Здоровье». Доказательства направления постановлений в адрес работодателей у административного истца отсутствуют, сроки получения данных постановлений, в случае их направления в ответ работодателей на данные постановления также неизвестны. Организации доказательств о невозможности удержания денежных средств должника не представляли, информация об увольнении должника отсутствует. 17 июня 2022 года исполнительное производство № 134971/20/34040-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). 17 июня 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановления об отмене мер об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в МКУ «Материально-Хозяйственная Служба» и ООО «Стоматология Здоровье». Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1, с учетом установленного места работы должника не могла сделать вывод об отсутствии имущества у должника и окончить исполнительное производство с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве», а также отменить обращение взыскания на заработную плату.
Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 134971/20/34040-ИП от 17 июня 2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1
Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО2
Административный истец АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявка суду неизвестна, заявлений не представлено.
Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО1, представитель УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Поскольку участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство, суд находит заявленные требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из смысла положений ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при установлении в суде совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания незаконными решений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Судом установлено, что 25 августа 2020 года на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № 2-102-135/2020 от 31 января 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 102 Волгоградской области от 05 марта 2020 года, вступившего в законную силу 04 марта 2020 года, судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 134971/20/34040-ИП. Предмет исполнения: задолженность в размере 58 627 рублей 95 копеек в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ЦДУ». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО3 и взыскателю АО «ЦДУ».
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом " Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона " Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В рамках исполнительного производства № 134971/20/34040-ИП в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущества должника, места получения им дохода, наличия у него счетов в кредитных учреждениях, а также наличия на них средств, а именно: в Пенсионный фонд РФ, налоговые органы, органы внутренних дел, в том числе ГИБДД, к операторам мобильной связи, в Управление Росреестра по Волгоградской области, органы госстатистики, занятости населения, отделения банков в Волгограде и области и иные. Так же направлялись запросы в ЗАГС Администрации Волгоградской области и УФМС России по Волгоградской области. На все запросы были получены ответы. Данный факт подтверждается сводкой по исполнительному производству с указанием даты осуществления каждого действия.
Учитывая, что какого-либо недвижимого или движимого имущества судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области у должника ФИО3 в рамках исполнительного производства не установлено, то постановления об ограничении права, о наложении запрета (ареста) судебным приставом-исполнителем не выносились.
19 января 2021 года, 15 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Кроме того 20 августа 2020 года, 28 августа 2020 года, 03 ноября 2020 года, 31 января 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Также 30 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
09 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход в адрес должника с составлением акта о совершении исполнительских действий.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 09 марта 2022 года по адресу должника ФИО3 <адрес>, ул. <адрес>, дверь квартиры никто не открыл, в связи, с чем принадлежащее ей имущество судебным приставом-исполнителем не установлено.
В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы (место работы Муниципальное Казенное Учреждение «Материально-Хозяйственная Служба»).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Удержания производить ежемесячно в размере 50 % доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.
Копия данного постановления направлена сторонам исполнительного производства, а также по месту работы должника Муниципальное Казенное Учреждение «Материально-Хозяйственная Служба», по адресу: <адрес> заказным почтовым отправлением 17 декабря 2020 года, письму присвоен ШПИ 80091355685215 согласно реестра почтовых отправлений.
Также в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы (место работы ООО «Стоматология «Здоровье»).
02 апреля 2022 года судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Удержания производить ежемесячно в размере 50 % доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.
Копия данного постановления направлена сторонам исполнительного производства, а также по месту работы ООО Стоматология «Здоровье» заказным почтовым отправлением по адресу: <адрес>, согласно квитанции.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по установлению местонахождения должника и его имущества, которые не противоречат положениям действующего законодательства.
Однако в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО3 работала в Муниципальное Казенное Учреждение «Материально-Хозяйственная Служба» в период с 06 апреля 2020 года по 20 апреля 2020 года, что подтверждается копией приказа от 20 апреля 2020 года, о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), представленного работодателем.
15 июня 2021 года ФИО3 прекратила трудовые отношения с ООО «Стоматология «Здоровье», что подтверждается копией приказа от 15 июня 2021 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), представленного работодателем.
Таким образом, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не располагал на день прекращения исполнительного производства № 134971/20/34040-ИП сведениями о прекращении трудовых отношений опровергаются письменными материалами дела.
17 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (невозможно установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, на хранении в кредитных организациях, обязательный розыск должника не предусмотрен).
17 июня 2022 года исполнительное производство № 134971/20/34040-ИП от 25 августа 2020 года в отношении должника ФИО3 окончено в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю направлены в адрес взыскателя.
17 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства
Постановления об исполнительном розыске должника и исполнительном розыске его имущества судебным приставом-исполнителем не выносились ввиду отсутствия соответствующих заявлений взыскателя.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит выводу о том, что имелись основания для окончания исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мер, направленных на установление имущественного положения должника: направлены запросы в кредитные учреждения, регистрационные органы и контролирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
Так на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства от 17 июня 2022 года, судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО4 не работает в Муниципальное Казенное Учреждение «Материально-Хозяйственная Служба» и ООО «Стоматология «Здоровье».
Получение дохода по иному месту работы Пенсионный Фонд Российской Федерации не подтвердил.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 134971/20/34040-ИП денежные средства не поступали.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 вышеуказанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Исходя из указанных положений закона и фактических обстоятельств дела, судебный пристав-исполнитель имел основания для возврата исполнительного документа взыскателю, поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 и частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.
В силу частей 4 - 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы.
При этом, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, само по себе то, что исполнительные действия и ограничения не достигли целей и задач исполнительного производства, оказались безрезультатными, об обратном не свидетельствует, в вину судебному приставу-исполнителю не может быть поставлено отсутствие у должника достаточного имущества и денежных средств, препятствующее исполнению решения, взыскатель ошибочно подменяет обязанность должника исполнить решение суда обязанностями судебного пристава-исполнителя принимать меры, направленные на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.
В связи с чем, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку оспариваемое постановление соответствует положениям закона, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
При указанных обстоятельствах каких-либо оснований для выводов о нарушении прав административного истца со стороны административного ответчика не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, поскольку в обжалуемых действиях судебного пристава - исполнителя судом не установлено нарушений законодательства, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административному истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований АО «ЦДУ» к судебным приставам-исполнителям Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании постановления незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья И.И. Костюк
Справка: Резолютивная часть решения изготовлена 18 августа 2022 года. Мотивированный текст решения суда изготовлен 31 августа 2022 года.
Судья И.И.Костюк