Дело № 2-10/2023
УИД 58RS0008-01-2022-002297-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пенза 19 января 2023 г.
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Гореловой Е.В.,
при секретаре Кругловой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, транспортных расходов, расходов по аренде жилья и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она работала у ИП ФИО2 в должности <данные изъяты> в период с 15.04.2021 по 10.05.2021. Руководителем цирка является ответчик. Наличие трудовых правоотношений подтверждается трудовым договором от 15.04.2021. В трудовые обязанности истца входила организация концертов, посредством заключения договоров с домами культуры, на что ей была выдана соответствующая доверенность от 15.04.2021 на срок до 30.12.2021. Истец и ответчик договорились, что оплата труда будет сдельной в размере 50% от прибыли за проведение концерта, определяемой как разница между выручкой и расходами на аренду помещений, расходов на оплату услуг кассира, транспортными расходами. В случае если выручка составляла менее 40 000 руб., то оплата труда ФИО1 рассчитывалась за минусом 20 000 руб. от полученной прибыли. За указанный период трудовых отношений истец организовывала концерты, заключая договоры с домами культуры, расположенными по <адрес> задолженность по зарплате за этот период составляет 40 930 руб. В исполнении ее трудовых обязанностей помогал ФИО3
Истец обращалась с жалобой в Государственную инспекцию труда по факту невыплаты заработной платы. В ходе проводимой инспекцией проверки ответчиком были представлены сведения, касающиеся трудовых отношений. В частности ответчиком был представлен акт от 15.04.2021, содержащий заведомо ложные сведения о невыходе на рабочее место истца, несмотря на имеющиеся доказательства, устанавливающие факт трудовых отношений, а так же сведения об аннулировании трудового договора, что явно носит признаки противоправных действий. Данные противоправные действия ИП ФИО2, по мнению истца, лишают ее права на оплачиваемый труд. На основании проведенной проверки ответчик была привлечена к административной ответственности за несоблюдение формы трудового договора.
Также истцом направлено заявление в Прокуратуру Пензенской области о привлечении ответчика к ответственности. В рамках прокурорской проверки в ГИТ в Пензенской области была инициирована дополнительная проверка, в рамках которой ответчик предоставила в очередной раз ложные сведения, которые противоречат как первоначальным пояснениям, данным ею в ходе первой проверки, так и фактическим обстоятельствам дела и представленным документам. При этом Государственной инспекцией труда указано на наличие индивидуального трудового спора и предложено обратиться в суд.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 11.05.2021 по 12.04.2022.
Ответчиком ей были причинены морально-нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу невыплаченной заработной платы, необходимостью обращаться в различные органы, а также недобросовестным поведением ответчика, которая давала ложные пояснения о ее личности и работе. Моральный вред оценивает в 30 000 руб.
Исковые требования ФИО1 неоднократно дополнялись, истец также указала, что с учетом информации, полученной Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области о среднем уровне заработной платы среднего персонала, занятого в административно-управленческой деятельности который составляет 56 941 руб., а также информации ФКП «Росгосцирк» о среднем размере заработной платы администратора цирка, составляющем 22 647 руб., имеются основания сделать вывод, что минимальный размер заработной платы администратора цирка в 2021 году составляет 22 647 рублей.
Ссылаясь на положения ст.ст. 166, 167 ТК РФ, учитывая хронологию пути, сформированного с помощью картографического сервиса <данные изъяты>, являющегося встроенным приложением личного смартфона <данные изъяты>, истец находилась в служебных командировках в период с 18.04.2021 по 23.04.2021 в <адрес>, в период с 27.04.2021 по 30.04.2021 истец находилась в служебной командировке в <адрес>. При ее нахождении в командировках были понесены транспортные расходы в размере стоимости ГСМ, ввиду использования в служебных целях личного транспорта, принадлежащего третьему лицу ФИО3 Пройденное расстояние истцом на транспортном средстве ФИО3 в период с 18.04.2021 по 23.04.2021, согласно прилагаемому расчету расстояний <адрес> составляет 946 км (615+335 км), пройденное расстояние в период с 27.04.2021 по 30.04.2021 <адрес> составляет 1 208 км (757 +451 км), а всего 2 154 км. В соответствии с Распоряжением Минтранса РФ от 14.03.2008 № АМ – 23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте» истцом рассчитан расход топлива на легковом автомобиле (165,86 л), стоимость бензина (8 357,69 руб.). В связи с тем, что истец находилась в служебных командировках более суток у нее существовала необходимость проживания в съемных квартирах.
В период с 18.04.2021 по 23.04.2021 она снимала жилье, необходимое для ночлега 4 раза, с 27.04.2021 по 30.04.2021 3 раза. Согласно сведениям Росстата по состоянию на 2021, размещенных в сети «Интернет» размер аренды однокомнатной квартиры у частных лиц по итогам 2020 г. составляла 13 885,72 руб. в месяц, из чего следует, что стоимость жилья в день составляет 433,33 руб. (13 885,72/30). Учитывая статистические данные, стоимость проживания истца в съемных квартирах составляет 3 033,31 руб. (433,33 х 7).
Учитывая вышеизложенное, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 задолженность по заработной плате за период 15.04.21 по10.05.2021 в размере 45 706 руб., компенсацию за задержку заработной платы за период с 11.05.2021 по 12.04.2021 в размере 8 853,25 руб., транспортные расходы 8 357,69 руб., расходы по аренде жилья 3 033,31 руб. и компенсацию морального вреда 30 000 руб. (л.д. 5-7, 50-52, 175-176).
В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления с учетом его последующего увеличения поддержала, просила удовлетворить. В ходе рассмотрения дела поясняла, что с ФИО2 был заключен трудовой договор, в ее обязанности входила организация концертов, заключение договоров с домами культуры, в связи с чем, ей была выдана доверенность. В исполнение трудового договора ею были заключены договоры с домами культуры, также она отдавала билеты в кассу. В трудовом договоре оплата труда не была прописана, была устная договоренность, поскольку на тот момент у них были дружеские отношения. 25.04.2021 она получила заработную плату в размере 6 250 руб., это был денежный перевод на ее карту за концерт <адрес>, который состоялся 24.04.2021.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В ходе рассмотрения настоящего дела, в судебном заседании 01.06.2022 поясняла, что не согласна с исковыми требования. ФИО1 она пригласила на должность администратора к себе в цирк. Условия работы были обговорены 3 % от продажи билетов и плюс премиальные после испытательного срока в размере 10 000 руб., если сбор свыше 100 000 руб. В обязанности ФИО4 входило составление маршрутов городов, куда они должны были ехать. 15.04.2022 был подписан договор, но никуда не выехала, а только выехала в конце апреля, поэтому трудовой договор был аннулирован (л.д. 131-138).
Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО5 (доверенность в деле) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержала письменные возражения, представленные в материалы дела, согласно которым с истцом был заключен трудовой договор 15.04.2021, она была принята на должность <данные изъяты>, но к трудовым обязанностям, предусмотренным п. 3 трудового договора не исполняла. Трудовой договор был аннулирован ответчиком в связи с тем, что истец не приступила к работе, трудовую книжку запись не вносилась, истец требует оплаты ее труда, который отсутствовал. Доказательств осуществления трудовой деятельности истцом не представлен. Факт перечисления денежных средств на банковскую карту истца с карты ФИО2 не свидетельствует о том, что она работала у нее. Истец и ответчик работали вместе в магазине «<данные изъяты>» и истец одалживала денежные средства у ответчика, а потом возвращала путем зачисления на карту, это происходило неоднократно. Расчет взыскиваемой задолженности, приведенный истцом необоснованный, цыфры примерные, выручку истец не сдавала ответчику, билеты не продавала, договоры аренды помещений для концертов не заключала, концерты не организовывала. Контр расчет заработной платы, которая якобы может быть выплачена истцу не представляется возможным поскольку она не приступила к своим обязанностям и не исполнила их, установить достоверно количество проданных билетов на представление не представляется возможным, расчет проданных билетов может быть только примерным. Расчет заявленной суммы невозможно проверить. Факт того, что третье лицо возил истца где-то рядом с местом проведения концертов коллективом ее доверителя не свидетельствует об исполнении трудовых обязанностей истцом (л.д. 53).
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить. В ходе рассмотрения дела пояснил, что работал вместе с ФИО1, выполняя поручения Х-вых, он также работал администратором на личном автомобиле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы (ст. 136 ТК РФ).
Согласно положениям ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной плат», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 установлены особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, код и наименование вида деятельности – 93.29 Деятельность зрелищно – развлекательная (выписка из ЕГРИП – л.д. 24-25).
15.04.2021 между ИП ФИО2 (ИНН №) (Работодатель) и ФИО1 (Работник) был заключен (подписан) трудовой договор (трудовой договор с администратором), согласно которому работник принимается на работу в должности администратора и подчиняется непосредственно руководителю коллектива ФИО2 Настоящий договор является договором по основному месту работы (п. 1 Предмет договора).
Договор заключен на 1 год. Работник обязуется приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора 15.04.2021. Настоящим оговором устанавливается испытательный срок от двух до шести месяцев (п. 2 Срок действия договора).
П. 3 договора предусмотрены права и обязанности работника, в том числе, на оплату труда.
Работник обязан: рационально составлять регламент работы, дающий возможность коллективу артистов прибыть на площадку за один час до представления и один час после представления для сбора реквизита; обеспечить рабочее место оператору (стол, стул, настольная лампа, коллективу артистов гримерные комнаты); организовать наполняемость залов таким образом, чтобы расходы по площадке (зарплата работника, проживание, реклама, транспортные расходы, аренда) не превышали % от валового сбора; при выездных выступлениях регламент между последними выступлениями должен быть не менее трех часов; организовывать гостиницу для артистов и стоянку для автобуса (зимой теплую); быть дисциплинированным, коммуникабельным, избегать конфликтов и ссор и четко выполнять все указания руководителя циркового коллектива (л.д.9).
Изучением данного трудового договора установлено, что условий о месте работы, характер работы, условия труда на рабочем месте, а также о заработной плате работника ФИО1, в нарушение требований ст. 57 ТК РФ он не содержит.
15.04.2021 ИП ФИО2 (на бланке Цирк «<данные изъяты>») выдана доверенность на имя ФИО1, в том, что ей поручено заключать договоры от имени ИП ФИО2 с дворцами культуры, клубами, концертными объединениями, а также организациями любых форм ответственности. Представителю ИП ФИО2 доверяется получение денег наличными, производить расчет на коллектив, отправлять и получать корреспонденцию служебного характера, получать и отправлять багаж по железнодорожному, воздушному и водному транспорту. Доверенность действительна с 15.04.2021 по 30.12.2021. Сведений об отзыве доверенности суду не представлено (л. 10).
В материалы дела истцом представлены доказательства исполнения трудовых обязанностей, а именно, накладные от 21.04.2021 и 23.04.2021 согласно которым ФИО6 (администратором цирк «<данные изъяты>») были отпущены билеты на суммы 115 200 руб. и 55 000 руб., соответственно (л.д. 15).
Кроме того, 10.05.2021 между ФИО1, действующей на основании доверенности ИП ФИО2, и Муниципальным бюджетным учреждением культуры <данные изъяты> были заключены договоры №№ 16, 17, 18 о совместной деятельности, предмет договоров – совместная организация работы 10.05.2021, совместное мероприятия в <данные изъяты> (л.д.11-12, 13-14, 42).
В связи с невыплатой работодателем ИП ФИО2 заработной платы работнику ФИО1, последняя обращалась В Государственную инспекцию труда в Пензенской области, в прокуратуру Пензенской области, в ОП № УМВД России по г. Пензе.
По заявлениям истца ГИТ в Пензенской области была организована внеплановая проверка.
В ходе проверки ГИТ в Пензенской области ответчиком были представлены сведения об аннулировании трудового договора от 17.04.2021 в связи с тем, что работник не приступил к работе в денье начала (приказ ИП ФИО2).
Сведений об ознакомлении ФИО1 с приказом, а также соглашения о расторжении трудового договора в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.
Согласно письменным объяснениям ИП ФИО2, данным 25.08.2021 при проведении проверки по заявлению ФИО1, более года деятельность не велась в связи с пандемией, работников не имеет, в начале 2021 года решила возобновить деятельность, заключив трудовой договор с <данные изъяты>. В апреле 2021 ею был подписан трудовой договор с гражданкой ФИО1 на должность <данные изъяты> с испытательным сроком. ФИО1 не явилась на рабочее место для выполнения своих трудовых обязанностей, что привело к срыву представления. Трудовой договор не вступил в силу, следовательно, заявления, приказы, бухгалтерские документы, подтверждающие выплату не имеется, штатного расписания также не имеется.
Согласно Акту от 15.04.2021, составленному ИП ФИО2 15.04.2021 администратор ФИО1 в нарушение трудового договора не явилась на рабочее место для выполнения своих трудовых обязанностей, в течение всего рабочего дня, что привело к срыву представления, на звонки по телефону не отвечала.
По итогам проведения внеплановой документарной проверки по обращению ФИО1, ГИТ в Пензенской области исх. от 31.08.2021 № 58/10-2560-21-ОБ размер заработной платы ФИО1 установить не представилось возможным, в связи с не включением данных сведений в трудовой договор (л.д. 16-17).
Кроме того, согласно письменному сообщению ГИТ в Пензенской области в исх. от 07.04.2022 № 58/10-1616-22-ОБ установлено, что между ФИО1 на основании доверенности, выданной ИП ФИО2 и МБУК <данные изъяты> в лице директора П. заключены договоры об организации совместного мероприятия в <данные изъяты> Договоры подписаны с одной стороны ФИО1, с другой стороны директором П.., подписи имеются также закреплены печатями ИП ФИО2 и МБУК <данные изъяты>. Также были приложены копии накладных от 23.04.2021 и 21.04.2021, согласно которым были отпущены билеты в цирк «<данные изъяты>» на суммы 55 000 руб. и 115 200 руб. Из пояснений ИП ФИО2 следует, что была выдана доверенность, на основании которой были заключены договоры о проведении развлекательных мероприятий (л.д. 18-19).
31.08.2021 постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области Е.. ИП ФИО2 за нарушение требований ТК РФ привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание 5 000 руб. Постановление не обжаловалось, 11.10.2021 штраф оплачен.
По заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП № 3857 от 03.03.2022 в ОП № УМВД России по г. Пензе была проведена проверка, по результатам которой было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.18 КоАП РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.
Из письменных пояснений ФИО2, данных 30.03.2022 УУП ОП № УМВД России по г. Пензе К.., она является индивидуальным предпринимателем, в ее деятельность входит организация мероприятий зрелищно - развлекательных. В 2020 она познакомилась с ФИО1, которую в последствии в 2021 году пригласила к себе работать администратором. Они с ней заключили договор от 15.04.2021, в ее обязанности входило заключение договоров, распространение рекламы, встреча коллектива, продажа билетов. Все обязанности работника прописаны в трудовом договоре. Однако после заключения договора ФИО1 на работу не выходила.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что 15.04.2021 между сторонами по настоящему делу был заключен трудовой договор, с заявленный в иске период с 15.04.2021 по 10.05.2021 ФИО1 и ИП ФИО2 состояли в трудовых правоотношениях, истец исполняла трудовые обязанности администратора, однако, заработная плата работодателем выплачена не была.
Суд считает несостоятельными доводы стороны ответчика, приведенные в обоснование возражений, поскольку они опровергаются исследованными в ходе рассмотрения настоящего дела доказательствами.
Сведения об аннулировании работодателем трудового договора судом исследован, однако, действующее законодательство такой порядок прекращения /расторжения трудового договора не предусматривает.
Судом подробно исследован расчет, приведенный истцом в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в процентном соотношении от выручки, однако, признать его обоснованным оснований не имеется, поскольку доказательств достижения соглашения между работником и работодателем о заявленном истцом порядке исчисления заработной платы суду не представлено (л.д. 95).
Согласно положениям ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Для определения среднего уровня заработной платы администратора у ИП ФИО2 в цирке «<данные изъяты>» в спорный период, а также среднего уровня заработной платы работника ФИО1 в соответствии с трудовым законодательством судом была назначена судебная бухгалтерская экспертиза.
Согласно выводам, содержащимся в Заключении эксперта № 212/17 от 23.12.2022 среднерыночный уровень заработной платы администратора ИП ФИО2 в цирке «<данные изъяты>» в период с 15.04.2021 по 10.05.2021 составил 23 730,32 руб. Размер подлежащей выплате в соответствии с ТК РФ ФИО1 среднерыночной заработной платы за период с 15.04.2021 по 10.05.2021 составляет 20 645,32 руб. (с учетом исчисленного и удержанного налога НДФЛ в размере 13%). Определить размер фактически полученной заработной платы за период с 15.04.2021 по 10.05.2021 экспертным путем не представляется возможным.
Не доверять Заключению эксперта № 212/17 от 23.12.2022, подготовленному экспертами АНО «<данные изъяты>» у суда оснований не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Данное заключение содержит описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ссылки на нормативную документацию.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы, содержащиеся в указанном экспертном заключении, поскольку оно подготовлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и не содержит неясностей и противоречий.
Оценив Заключение эксперта, на основании ст.ст. 59, 60 ГПК РФ полагает необходимым принять его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку они соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Поскольку трудовым договором между сторонами вопрос заработной платы урегулирован не был, суд при принятии решения руководствуется заключением судебной экспертизы.
Обстоятельства совершения 25.04.2021 операции по переводу денежных средств ФИО2 истцу денежных средств в сумме 6 250 руб. судом исследовался, из пояснений представителя ответчика следует, что указанный денежный перевод был осуществлен в счет исполнения долговых или иных обязательств перед истцом, но не в качестве выплаты ей заработной платы (л.д. 45).
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено доказательств соблюдения трудовых прав истца, а именно выплаты заработной платы.
Учитывая вышеизложенное, требования ФИО1 о взыскания задолженности по заработной платы подлежат частичному удовлетворению, с ИП ФИО2 подлежит взысканию 20 645,32 руб.
Разрешая требования искового заявления в части взыскания компенсации за задержку заработной платы за период с 11.05.2021 по 12.04.2022 в размере 8 853,25 руб., суд учитывает требования статьи 236 ТК РФ, предусматривающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Так, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Учитывая размер невыплаченной заработной платы истцу (20 645,32 руб.), а также период, заявленный в исковом заявлении, с учетом положений ст. 236 ТК РФ с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 3 999,01 руб.
Таким образом, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.
Разрешая требования иска в части взыскания с ответчика транспортных расходов в сумме 8 357,69 руб. и расходов по аренде жилья 3 033,31 руб., суд учитывает, что служебная командировка – это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ст. 166 ТК РФ).
При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 ТК РФ).
Однако в материалы дела доказательств направления истца ответчиком в служебные командировки не представлено.
Из пояснений истца и третьего лица ФИО3 установлено, что обязанности <данные изъяты> ФИО1 исполняла с помощью ФИО3, они вместе выезжали <адрес> для заключения договором о проведении развлекательных мероприятий ИП ФИО2 на транспортном средстве, принадлежащем ФИО3 Однако, достоверных доказательств, подтверждающих и обосновывающих заявленные исковые требования в указанной части суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто, таким образом, оснований для их удовлетворения не имеется.
Оснований для взыскания с ответчика транспортных расходов, понесенных ФИО3 при использовании его транспортного средств при совершении каких – либо поездок для организации развлекательных мероприятий, а в пользу истца не имеется.
Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., суд учитывает положения ст. 237 ТК, согласно которым моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то обстоятельство, что задолженностью по заработной плате истцу причинен моральный вред, с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 1 000 руб., что будет соответствовать принципам разумности, справедливости, характеру и периоду нарушения трудовых прав. Доказательств физических и нравственных страданий вследствие невыплаты заработной платы истцом не представлено.
В материалах дела имеется заявление директора АНО «<данные изъяты>» Л. о возмещении расходов за производство судебной экспертизы № 212/17 по счету № 310/17 от 22.11.2022 на сумму 34 850 руб. (л.д. 227).
Учитывая, что в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям в ст. 393 ТК РФ установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов. В соответствии с названной нормой при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов.
При назначении судебной экспертизы определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23.06.2022 обязанность по оплате экспертизы была возложена на ответчика ИП ФИО2 Однако до настоящего времени оплата экспертизы не произведена.
Судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 34 850 руб. в пользу АНО <данные изъяты> подлежат взысканию с ИП ФИО2
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Учитывая, что истец при обращении в суд за защитой нарушенных трудовых прав от уплаты госпошлины была освобождения, с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО г. Пензы госпошлина в сумме 1 239,33 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, транспортных расходов, расходов по аренде жилья и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период 15.04.21 по 10.05.2021 в размере 20 645 (двадцать тысяч шестьсот сорок пять) руб. 32 коп., компенсацию за задержку заработной платы за период с 11.05.2021 по 12.04.2022 в размере - 3 999 (три тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 01 коп. и компенсацию морального вреда 1 000 (одна тысяча) руб.
В удовлетворении оставшейся части иска ФИО1 – отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации <данные изъяты> судебные расходы по оплате экспертизы № 212/17 от 23.12.2022 в сумме 34 850 (тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят) руб.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета МО «город Пенза» госпошлину в размере 1 239 (одна тысяча двести тридцать девять) руб. 33 коп.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания выплаты работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 26.01.2023.
Судья - Горелова Е.В.