Решение по делу № 2-2026/2022 от 03.03.2023

Дело № 2-24/2023

22RS0011-02-2022-002285-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелепухиной Н.А.,

при секретаре Недозреловой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, в котором просил выделить в натуре долю истца в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по ... в г. Рубцовске Алтайского края, площадью 76 кв.м. в виде помещений, обозначенных на плане под номерами 1, 2, 3, 7.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно решения Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый . Другая ? доля в праве собственности принадлежит ответчику. Стороны не могут урегулировать спор о порядке пользования и владения указанным жилым домом. Реальной возможности совместно пользоваться жилым домом не имеется. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием урегулировать спор во внесудебном порядке, предлагал варианты раздела дома в натуре, однако получал отказы ответчика. Письмом от *** истец предложил произвести раздел дома в следующем порядке: истцу передать помещения доме под номерами № , , , ; ответчику передать помещения под номерами № , , , . Ответ на данное предложение ответчиком не дан. На основании указанного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил и окончательно просил произвести раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по ... в г.Рубцовске в натуре по варианту , указанному в заключении эксперта ; выделить в собственность истца квартиру № ( приложение к заключению эксперта ), площадью 33,7 кв.м., помещения : 3- 1 кухня, 5- жилая комната; 6- жилая комната; выделить в собственность истца земельный участок ( приложение к заключению эксперта ), площадью 271 кв.м., с имеющимися на нем вспомогательными строениями и сооружениями: строение 2 (уборная)- стоимостью 8234 руб.; строение 3 ( углярка) – стоимостью 30449 руб.; строение 11(теплица) – стоимостью 22549 руб., подполье под помещение 3 – стоимостью 4492 руб., всего на сумму 65724 руб.; выделить в собственность ответчика квартиру № (приложение к заключению эксперта ), площадью 33,7 кв.м., помещения: 1- помещение, 2- совмещенный санузел; 3-2 – коридор; 4- жилая комната; выделить в собственность ответчика земельный участок приложение к заключению эксперта ), площадью 271 кв.м. с имеющимися на нем вспомогательными строениями и сооружениями: строение 4 (навес) - стоимостью 42 220 руб., строение 5 (навес) стоимостью 3759 руб.; строение 6 (гараж) – стоимостью 183884 руб., строение 7 (баня) – стоимостью 175491 руб.; строение 8 (сарай) стоимостью 57 046 руб.; строение 9 (сарай) стоимостью 11899 руб.; строение 10 (навес) стоимостью 4542 руб.; погреб под помещением 1 стоимостью 27167 руб., всего на сумму 506008 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 220 142 руб. за вспомогательные строения и сооружения. Расходы по переобрудованию жилого дома и переустройства земельного участка по варианту возложить на истца и ответчика в равных долях. Взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, в которых просила произвести между истцом и ответчиком раздел спорного жилого дома в натуре по варианту указанному в заключении эксперта ( приложение к заключению эксперта) раздел земельного участка по варианту экспертного заключения( приложение ) и по окончании необходимых мероприятий, указанных в экспертном заключении по варианту , для переоборудования спорного жилого дома на квартиру № и квартиру № передать в собственность истицу квартиру № , площадью 33,4 кв.м., помещения (1-1), углярка (3), туалет (2), навес (4); передать в собственность ответчика ФИО1 квартиру № , площадью 33,4 кв.м.: помещение (1-2), совмещенный санузел (2), коридор (3-2), кухня (4), жилая комната (5), коридор (6-2) и земельный участок 2, площадью 271 кв.м., с надворными постройками : навес (5), гараж (6), баня (7), сарай (8), сарай (9), навес (10). Предать истице часть чердачного помещения, находящегося над квартирой ФИО1, передать часть чердачного помещения над квартирой по разделительной линии квартир, указанной в приложении заключения эксперта . Взыскать с ФИО1 в пользу истицы компенсацию несоразмерности передаваемого при разделе земельного участка имущества в виде надворных построек сумму в размере 162 165 руб. Передать в собственность ФИО1 летний душ, расположенный на земельном участке 2, стоимостью 15 000 руб., с выплатой им компенсации истице в сумме 7500 руб. Возложить на ФИО1 обязанность выполнять работы, указанные в экспертном заключении, по переоборудованию жилого дома на две квартиры, с соблюдением СНиП, пожарной безопасности, санитарно- гигиенических требований и иных обязательных требований.

В обоснование встречных требований истец указала, что исходя из проведенного в рамках данного дела заключения эксперта полагает, что вариант раздела спорного дома по варианту с передачей, после переоборудования жилого дома на квартиры № и и передаче истице квартиры № , ответчику квартиры № , раздел спорного земельного участка по варианту ( приложение заключения эксперта) с передачей истице участка 1, ответчику участка . Указанный вариант исключает новое строительство – входного тамбура с крытым крыльцом к одной из квартир, в предусмотренном варианте влечет необходимость устройство самостоятельного прохода на земельный участок по варианту его раздела (приложение , участки 3,4), а так же данный вариант требует устройство калитки в заборе с вырубанием деревьев, расположенных по периметру забора участка 4, при этом указанные работы экспертом не предложены. Вариант раздела земельного участка исключает вырубку плодовых деревьев, для устройства нового входа, кроме того при данном варианте в собственность владельца участка 1 предусматривается передача надворных построек на сумму 123 701 руб., владельцу участка 2 на сумму 448 031 руб., компенсация составит 162 165 руб. В варианте раздела земельного участка, владельцу 3 должны быть переданы надворные постройки на сумму 506 008 руб., а владельцу земельного участка 4 - 65 724 руб., компенсация составит 220 142 руб., что не соразмерно. Истец полагает, что чердачное помещение является конструктивным элементом основного строения и должно учитываться при разделе основного строения. Истец полагает, что так же должно учитываться, что на земельном участке имеется летний душ, стоимость которого она оценивает в размере 15 000 руб., а в случае если он будет передан ответчику полагает, что подлежит взысканию в ее пользу компенсация в размере 7500 руб. Истец так же полагает, что необходимо возложить на ответчика обязанность выполнить работы указанные в экспертном заключении по переоборудованию жилого дома на две квартиры.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом

Представители истца ( ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ( истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании возражала против основного иска, поддержав встречные исковые требования.

Представитель ответчика ( истца по встречному иску) ФИО2 – адвокат Матвеева Н.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и возражала против уточненных исковых требований истца по основному иску.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции от 24 марта 2016 года), в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Абзацем 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года (в редакции от 6 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Пунктами 7, 8 указанного постановления Пленума предусмотрено, что, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно, без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Исходя из смысла приведенных норм права и разъяснений, разрешая спор о выделе доли строения в натуре, суду необходимо установить наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества с учетом его состояния и характеристик, стоимость затрат по переоборудованию и перепланировке и соразмерность этих затрат стоимости объекта недвижимости.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками (по ? доли) земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенного по адресу: ....

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что со стороны не могут в добровольном порядке произвести раздел в натуре спорного жилого дома и земельного участка. В связи с этим, истец просил произвести раздел дома в натуре, по указанному истцом варианту.

В ходе рассмотрения дела определением суда от *** по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения экспертов ООО «Лаборатория судебной строительно - технической экспертизы» следует, что анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных, имеющихся в материалах гражданских дел и , а так же данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что техническая возможность раздела в натуре исследуемого жилого дома (кадастровый ), расположенного по адресу: ..., согласно идеальным долям сторон (по 1/2 доли за каждым) в праве общей долевой собственности, с образованием двух изолированных частей с отдельными входами и инженерными коммуникациями, в соответствии с требованиями действующих строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил, имеется.

На усмотрение суда экспертами предлагается два варианта раздела в натуре исследуемого жилого дома (кадастровый ), расположенного по адресу: ..., согласно идеальным до-лям сторон (по 1/2 доли за каждым) в праве общей долевой собственности, с об-разованием двух изолированных частей с отдельными входами и инженерными коммуникациями, в соответствии с требованиями действующих строительных, гра-достроительных, санитарных и противопожарных норм и правил.

ВАРИАНТ

По предлагаемому варианту раздела в натуре исследуемого жилого дома со-владельцам выделяются в собственность следующие помещения:

Номер помещения согласно приложению

Назначение помещения

Площадь помещения, м2

Жилое помещение (квартира № ),

выделяемое в собственность совладельцу

1-1

Помещение

11,1

3-1

Кухня

9,2

6-1

Жилая комната

13,1

Итого:

33,4

Жилое помещение (квартира № ),

выделяемое в собственность совладельцу

1-2

Помещение

7,1

Совмещенный санузел

4,4

3-2

Коридор

4,0

Кухня

5,9

Жилая комната

11,0

6-2

Коридор

1,0

Итого:

33,4

Суммарная площадь помещений указанного жилого дома по данному варианту: 66,8 м2

Изменение (уменьшение) суммарной площади помещений исследуемого жи-лого дома после его переоборудования по предлагаемому варианту (на дату прове-дения экспертного осмотра – 68,3 м2, после переоборудования – 66,8 м2) составит 1,5 м2:

• устройство межквартирной перегородки в помещении 1 (помещение): – 0,4 м2;

• установка второго отопительно-варочного устройства в помещении 1-2 (поме-щение): – 0,3 м2;

• устройство межквартирной перегородки в помещении 3 (кухня): – 0,3 м2;

• устройство межквартирной перегородки в помещении 6 (жилая комната): – 0,3 м2;

• устройство звукоизоляции существующей перегородки со стороны помещения 6-1 (жилая комната): 0,2 м2.

Указанный вариант раздела в натуре исследуемого жилого дома (када-стровый ), расположенного по адресу: ..., согласно идеальным долям сторон (по 1/2 доли за каждым) в праве общей долевой собственности, приведен в приложении к на-стоящему Заключению эксперта.

ВАРИАНТ

Номер помещения согласно приложению

Назначение помещения

Площадь помещения, м2

Жилое помещение (квартира № ),

выделяемое в собственность совладельцу

Помещение

18,9

Совмещенный санузел

4,4

3-2

Коридор

4,5

Жилая комната

5,9

Итого:

33,7

Жилое помещение (квартира № ),

выделяемое в собственность совладельцу

3-1

Кухня

8,1

Жилая комната

11,0

Жилая комната

14,6

Итого:

33,7

Суммарная площадь помещений указанного жилого дома по данному варианту: 67,4 м2

• устройство межквартирной перегородки в помещении 3 (кухня): – 0,6 м2;

• установка второго отопительно-варочного устройства в помещении 3-1 (кухня): – 0,3 м2.

Далее перечислены мероприятия по переоборудованию исследуемого жило-го дома по каждому из предложенных вариантов.

ВАРИАНТ

Для переоборудования исследуемого жилого дома (кадастровый ), расположенного по адресу: ..., по варианту необходимо выполнить следующие мероприятия:

? устройство дверного проема во внутренней стене жилого дома между помеще-нием 1 (помещение) и помещением 3 (кухня);

? обрамление стальным прокатом указанного дверного проема;

? установка межкомнатного дверного блока в указанный дверной проем;

? восстановление ранее существовавшего дверного проема в стене жилого дома между помещением 3 (кухня) и помещением 6 (жилая комната);

? установка межкомнатного дверного блока в указанный дверной проем;

? устройство межквартирной перегородки марки С118 по серии 1.031.9-2.00 вы-пуск 1 «Комплектные системы КНАУФ. Перегородки поэлементной сборки из гип-сокартонных листов на металлическом и деревянном каркасах для жилых, общест-венных и производственных зданий» в помещении 1 (помещение);

? устройство со стороны помещения 6-1 (жилая комната) звукоизоляции (мине-раловатные плиты, толщиной 100 мм, облицовка по каркасу гипсокартонными лис-тами в один слой) существующей перегородки между помещением 6-1 (жилая ком-ната) и помещения 5 (жилая комната);

? установка второго отопительно-варочного устройства в помещении 1-2 (поме-щение);

? заделка бетоном части проема в перекрытии погреба под помещением 1 (поме-щение);

? устройство второго проема в бетонном перекрытии указанного погреба в по-мещении 1-2 (помещение);

? демонтаж существующей лестницы, ведущей в указанный погреб;

? устройство кирпичной перегородки, толщиной 120 мм, в указанном погребе;

? изготовление двух стальных стремянок (наклонных лестниц);

? переустройство существующей внутридомовой системы отопления с образова-нием двух независимых поквартирных систем отопления с подключением к отдель-ным отопительно-варочным устройствам;

? устройство второго ввода системы электроснабжения с установкой индивиду-ального прибора учета электропотребления;

? переустройство существующей внутридомовой системы холодного водоснаб-жения с образованием двух независимых поквартирных систем холодного водо-снабжения с подключением к общему вводу и установкой второго индивидуаль-ного прибора учета водопотребления;

? переустройство существующей внутридомовой системы канализации с образо-ванием двух независимых поквартирных систем канализации с отдельными выпус-ками в два существующих накопителя сточных вод (выгреба).

Нумерация помещений приведена в соответствии с приложениями и к настоящему Заключению эксперта.

Для определения стоимости работ по переоборудованию исследуемого жи-лого дома в соответствии с вариантом , экспертами был составлен экспертный расчет .

Стоимость работ по переоборудованию исследуемого жилого дома (када-стровый ), расположенного по адресу: ..., по варианту , в ценах на дату проведения экспер-тизы, с учетом НДС и округления, составляет 443 720 (Четыреста сорок три тысячи семьсот двадцать) руб.

Конкретные виды, объемы и стоимость указанных работ приведены в экс-пертном расчете (см. приложение к настоящему Заключению эксперта).

ВАРИАНТ

? устройство входного дверного проема на месте ранее существовавшего окон-ного проема в помещении 6 (жилая комната);

? обрамление стальным прокатом указанного дверного проема;

? установка входного дверного блока в указанный дверной проем;

? установка межкомнатного дверного блока в указанный дверной проем;

? установка второго отопительно-варочного устройства в помещении 3-1 (кух-ня);

? переустройство существующей внутридомовой системы канализации с образо-ванием двух независимых поквартирных систем канализации с отдельными выпус-ками и устройством нового накопителя сточных вод (выгреба): выпуск из жилого помещения (квартиры № ) – в существующие накопители сточных вод (выгре-бы), выпуск из жилого помещения (квартиры № ) – в новый накопитель сточ-ных вод (выгреб);

? устройство деревянного входного тамбура с крытым крыльцом.

Нумерация помещений приведена в соответствии с приложениями и к настоящему Заключению эксперта.

Стоимость работ по переоборудованию исследуемого жилого дома (када-стровый ), расположенного по адресу: ..., по варианту , в ценах на дату проведения экспер-тизы, с учетом НДС и округления, составляет 416 420 (Четыреста шестнадцать ты-сяч четыреста двадцать) руб.

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, дан-ных, имеющихся в документах, поступивших дополнительно, и данных, содержа-щихся в нормативно-технической документации, установлено, что техническая возможность раздела в натуре исследуемого земельного участка с кадастровым номером по адресу: ..., площадью 542 м2, согласно идеальным долям сторон (по 1/2 доли за каждым) в праве общей долевой собственности, на два отдельных земельных участка, в со-ответствии с требованиями действующих градостроительных норм и правил, с учетом минимально разрешенной площади земельного участка, определенной «Правилами землепользования и застройки города Рубцовска» (для эксплуатации жилых домов усадебного типа (отдельно стоящие индивидуальные (усадебные) жилые дома на 1-2 квартиры) в территориальной зоне Ж-3 г. Рубцовска Алтайского края – 200 м2), имеется.

Для определения стоимости вспомогательных строений и сооружений, нахо-дящихся на исследуемом земельном участке, экспертами проведены расчеты вос-становительной стоимости указанных строений, к результатам которых в последу-ющем применены коэффициенты физического износа, соответствующие их техни-ческому состоянию.

Результаты расчетов восстановительной стоимости вспомогательных строе-ний и сооружений, находящихся на исследуемом земельном участке, с учетом их физического износа, приведены ниже в таблице.

На усмотрение суда экспертами предлагается два варианта раздела в натуре исследуемого земельного участка с кадастровым номером по ад-ресу: ..., площадью 542 м2, согласно идеальным долям сторон (по 1/2 доли за каждым) в праве общей долевой соб-ственности, на два отдельных земельных участка, в соответствии с требованиями действующих градостроительных норм и правил, с учетом минимально разрешен-ной площади земельного участка, определенной «Правилами землепользования и застройки города Рубцовска», а так же в соответствии с предложенными вариан-тами раздела в натуре жилого дома (кадастровый ), располо-женного по адресу: ....

Площадь исследуемого земельного участка в пределах его плановых границ составляет 542 м2.

Тогда, размеры идеальных долей сторон в праве общей долевой собственнос-ти на земельный участок с кадастровым номером по адресу: ..., составляют следующие величины:

? ФИО1 (1/2 доли): 542,0 / 2 = 271,0 м2;

? ФИО2 (1/2 доли): 542,0 / 2 = 271,0 м2.

ВАРИАНТ По предлагаемому варианту раздела в натуре исследуемого земельного участка с кадастровым номером по адресу: ..., площадью 542 м2, согласно идеальным долям сторон (по 1/2 доли за каждым) в праве общей долевой собственности, образуются два земельных участка «Уч.1» и «Уч.2», в границах которых находятся следующие вспомогательные строения и сооружения:

? земельный участок «Уч.1», площадью 271,0 м2, выделяемый в собственность совладельцу (суммарная стоимость строений и сооружений составляет 123 701 руб.):

• строение 2 (уборная) – стоимость составляет 8 234 руб.;

• строение 3 (углярка) – стоимость составляет 30 449 руб.;

• строение 4 (навес) – стоимость составляет 42 220 руб.;

• строение 11 (теплица) – стоимость составляет 22 549 руб.;

• часть погреба под помещением 1 – стоимость (исходя из соотношения пло-щадей: 3,43 м2 / 5,94 м2 = 0,58) составляет 27 167 * 0,58 = 15 757 руб.;

• подполье под помещением 3 – стоимость составляет 4 492 руб.;

? земельный участок «Уч.2», площадью 271,0 м2, выделяемый в собственность совладельцу (суммарная стоимость строений и сооружений составляет 448 031 руб.):

• строение 5 (навес) – стоимость составляет 3 759 руб.;

• строение 6 (гараж) – стоимость составляет 183 884 руб.;

• строение 7 (баня) – стоимость составляет 175 491 руб.;

• строение 8 (сарай) – стоимость составляет 57 046 руб.;

• строение 9 (сарай) – стоимость составляет 11 899 руб.;

• строение 10 (навес) – стоимость составляет 4 542 руб.;

• часть погреба под помещением 1 – стоимость (исходя из соотношения пло-щадей: 2,51 м2 / 5,94 м2 = 0,42) составляет 27 167 * 0,42 = 11 410 руб.

Предлагаемый вариант раздела в натуре исследуемого земельного участка с кадастровым номером по адресу: ..., площадью 542 м2, согласно идеальным долям сторон (по 1/2 доли за каждым) в праве общей долевой собственности, приведен в приложении к на-стоящему Заключению эксперта.

Описание границ образуемых земельных участков

по предлагаемому варианту:

1. Земельный участок «Уч.1» (площадь – 271,0 м2), выделяемый в собственность совладельцу , ограничен прямыми линиями между следующими точками (нумерация помещений приведена в соответствии с приложением к настояще-му Заключению эксперта, нумерация строений – в соответствии с приложением к настоящему Заключению эксперта):

- точка «3» – плановая точка границ исследуемого земельного участка (обо-значение плановой точки приведено в соответствии с выпиской № от ***, поступившей дополнительно);

- точка «4» – плановая точка границ исследуемого земельного участка (обо-значение плановой точки приведено в соответствии с выпиской № от ***, поступившей дополнительно);

- точка «5» – плановая точка границ исследуемого земельного участка (обо-значение плановой точки приведено в соответствии с выпиской № от ***, поступившей дополнительно);

- точка «6» – плановая точка границ исследуемого земельного участка (обо-значение плановой точки приведено в соответствии с выпиской № от ***, поступившей дополнительно);

- точка «н1» находится на плановой границе исследуемого земельного участ-ка между плановыми точками «1» и «6», на расстоянии 5,19 м от точки «6» (обо-значение плановых точек приведено в соответствии с выпиской № от ***, поступившей дополнительно);

- точка «н2» находится на пересечении линии, параллельной плановой гра-нице исследуемого земельного участка между плановыми точками «5» и «6», от-стоящей от нее на расстоянии 5,19 м, и линии, параллельной плановой границе ис-следуемого земельного участка между плановыми точками «1» и «6», отстоящей от нее на расстоянии 8,60 м (обозначение плановых точек приведено в соответствии с выпиской № от ***, поступившей дополнитель-но);

- точка «н3» находится на пересечении линии, параллельной плановой гра-нице исследуемого земельного участка между плановыми точками «1» и «6», от-стоящей от нее на расстоянии 8,60 м, и линии, параллельной юго-западной стене строения 1 (жилой дом), отстоящей от нее на расстоянии 1,41 м;

- точка «н4» находится на линии, параллельной юго-западной стене строения 1 (жилой дом), отстоящей от нее на расстоянии 1,41 м, на расстоянии 4,57 м от точки «н3»;

- точка «н5» находится на юго-западной стене строения 1 (жилой дом) на расстоянии 3,56 м от его южного угла;

- точка «н6» находится на пересечении центральной осевой линии перего-родки между помещениями 5 и 6-1 с центральной осевой линией части перегород-ки между помещениями 6-1 и 6-2, перпендикулярной перегородке между помеще-ниями 5 и 6-1;

- точка «н7» находится на пересечении центральной осевой линии части пе-регородки между помещениями 6-1 и 6-2, перпендикулярной перегородке между помещениями 5 и 6-1, с центральной осевой линией части перегородки между по-мещениями 6-1 и 6-2, параллельной перегородке между помещениями 5 и 6-1;

- точка «н8» находится на пересечении центральной осевой линии перего-родки между помещениями 3-1 и 3-2 с центральной осевой линией внутренней сте-ны жилого дома;

- точка «н9» находится на пересечении центральной осевой линии внутрен-ней стены жилого дома с центральной осевой линией перегородки между помеще-ниями 1-1 и 1-2,

- точка «н10» находится на северо-восточной стене строения 1 (жилой дом) на расстоянии 4,02 м от его северного угла;

- точка «н11» находится на северном углу строения 1 (жилой дом);

- точка «н12» находится на плановой границе исследуемого земельного учас-тка между плановыми точками «2» и «3», на расстоянии 3,25 м от точки «2» (обо-значение плановых точек приведено в соответствии с выпиской № от ***, поступившей дополнительно).

Характерные точки границ земельного участка «Уч.1» имеют следующие ко-ординаты в системе МСК-22, согласно приведенной таблицы.

2. Земельный участок «Уч.2» (площадь – 271,0 м2), выделяемый в собственность совладельцу , ограничен прямыми линиями между следующими точками (нумерация помещений приведена в соответствии с приложением к настояще-му Заключению эксперта, нумерация строений – в соответствии с приложением к настоящему Заключению эксперта):

- точка «1» – плановая точка границ исследуемого земельного участка (обо-значение плановой точки приведено в соответствии с выпиской № от ***, поступившей дополнительно);

- точка «2» – плановая точка границ исследуемого земельного участка (обо-значение плановой точки приведено в соответствии с выпиской № от ***, поступившей дополнительно);

- точка «н11» находится на северном углу строения 1 (жилой дом);

- точка «н5» находится на юго-западной стене строения 1 (жилой дом) на расстоянии 3,56 м от его южного угла;

Характерные точки границ земельного участка «Уч.2» имеют следующие ко-ординаты в системе МСК-22,согласно приведенной таблицы.

ВАРИАНТ

По предлагаемому варианту раздела в натуре исследуемого земельного участка с кадастровым номером по адресу: ..., площадью 542 м2, согласно идеальным долям сторон (по 1/2 доли за каждым) в праве общей долевой собственности, образуются два земельных участка «Уч.3» и «Уч.4», в границах которых находятся следующие вспомогательные строения и сооружения:

? земельный участок «Уч.3», площадью 271,0 м2, выделяемый в собственность совладельцу (суммарная стоимость строений и сооружений составляет 506 008 руб.):

• строение 4 (навес) – стоимость составляет 42 220 руб.;

• строение 5 (навес) – стоимость составляет 3 759 руб.;

• строение 6 (гараж) – стоимость составляет 183 884 руб.;

• строение 7 (баня) – стоимость составляет 175 491 руб.;

• строение 8 (сарай) – стоимость составляет 57 046 руб.;

• строение 9 (сарай) – стоимость составляет 11 899 руб.;

• строение 10 (навес) – стоимость составляет 4 542 руб.;

• погреб под помещением 1 – стоимость составляет 27 167 руб.;

? земельный участок «Уч.4», площадью 271,0 м2, выделяемый в собственность совладельцу (суммарная стоимость строений и сооружений составляет 65 724 руб.):

• строение 2 (уборная) – стоимость составляет 8 234 руб.;

• строение 3 (углярка) – стоимость составляет 30 449 руб.;

• строение 11 (теплица) – стоимость составляет 22 549 руб.;

• подполье под помещением 3 – стоимость составляет 4 492 руб.

Кроме того, для осуществления предлагаемого варианта необходимо выпол-нить работы по заделке существующего дверного проема в стене строения 3 (уг-лярка), обращенной в сторону строения 4 (навес), и устройство нового дверного проема в стене строения 3 (углярка), обращенной в сторону жилого дома.

Описание границ образуемых земельных участков

по предлагаемому варианту:

1. Земельный участок «Уч.3» (площадь – 271,0 м2), выделяемый в собственность совладельцу , ограничен прямыми линиями между следующими точками (нумерация помещений приведена в соответствии с приложением к настояще-му Заключению эксперта, нумерация строений – в соответствии с приложением к настоящему Заключению эксперта):

- точка «1» – плановая точка границ исследуемого земельного участка (обо-значение плановой точки приведено в соответствии с выпиской от ***, поступившей дополнительно);

- точка «н24» находится на плановой границе исследуемого земельного учас-тка между плановыми точками «2» и «3», на расстоянии 7,51 м от точки «2» (обо-значение плановых точек приведено в соответствии с выпиской № от ***, поступившей дополнительно);

- точка «н23» находится на северном углу строения 3 (углярка);

- точка «н22» находится на восточном углу строения 3 (углярка);

- точка «н21» находится на юго-восточной стене строения 3 (углярка) на рас-стоянии 0,12 м от его восточного угла;

- точка «н20» находится на северо-западной стене строения 1 (жилой дом) в месте сопряжения указанной стены и юго-западной стены строения 4 (навес);

- точка «н19» находится на северо-западной стене строения 1 (жилой дом) на расстоянии 3,89 м от его северного угла;

- точка «н18» находится на пересечении центральной осевой линии перего-родки между помещениями 3-1 и 3-2 с центральной осевой линией внутренней сте-ны жилого дома;

- точка «н17» находится на пересечении центральной осевой линии перего-родки между помещениями 5, 6 и 3-2 с центральной осевой линией перегородки между помещениями 3-1 и 3-2;

- точка «н16» находится на юго-восточной стене строения 1 (жилой дом) на расстоянии 4,22 м от его южного угла;

- точка «н15» находится на линии, параллельной плановой границе исследу-емого земельного участка между плановыми точками «1» и «6», отстоящей от нее на расстоянии 8,60 м, на расстоянии 5,87 м от точки «н14» (обозначение плановых точек приведено в соответствии с выпиской № от ***, поступившей дополнительно);

- точка «н14» находится на пересечении линии, параллельной плановой гра-нице исследуемого земельного участка между плановыми точками «5» и «6», от-стоящей от нее на расстоянии 6,72 м, и линии, параллельной плановой границе ис-следуемого земельного участка между плановыми точками «1» и «6», отстоящей от нее на расстоянии 8,60 м (обозначение плановых точек приведено в соответствии с выпиской № от ***, поступившей дополнитель-но);

- точка «н13» находится на плановой границе исследуемого земельного учас-тка между плановыми точками «1» и «6», на расстоянии 6,72 м от точки «6» (обо-значение плановых точек приведено в соответствии с выпиской № от ***, поступившей дополнительно).

Характерные точки границ земельного участка «Уч.3» имеют следующие ко-ординаты в системе МСК-22, согласно приведенной таблицы.

2. Земельный участок «Уч.4» (площадь – 271,0 м2), выделяемый в собствен-ность совладельцу , ограничен прямыми линиями между следующими точками (нумерация помещений приведена в соответствии с приложением к настояще-му Заключению эксперта, нумерация строений – в соответствии с приложением к настоящему Заключению эксперта):

- точка «н16» находится на юго-восточной стене строения 1 (жилой дом) на расстоянии 4,22 м от его южного угла;

- точка «н19» находится на северо-западной стене строения 1 (жилой дом) на расстоянии 3,89 м от его северного угла;

- точка «н21» находится на юго-восточной стене строения 3 (углярка) на рас-стоянии 0,12 м от его восточного угла;

- точка «н22» находится на восточном углу строения 3 (углярка);

- точка «н23» находится на северном углу строения 3 (углярка);

Характерные точки границ земельного участка «Уч.4» имеют следующие ко-ординаты в системе МСК-22, согласно приведенной таблицы.

Суд принимает в качестве доказательства вышеуказанное экспертное заключение, так как оно составлено компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях строительства и экспертизы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не являются заинтересованными лицами по делу. Выводы экспертов последовательны, непротиворечивы, основаны на методиках, поименованных в экспертном заключении и проведенных исследованиях. Заключение мотивировано и подробно, а потому не вызывает сомнений в своей допустимости и относимости в качестве доказательства по делу. Таким образом, экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании был опрошен эксперт К., который пояснил, что экспертами были предложены два варианта раздела спорного жилого дома и земельного участка, а так же указаны все необходимые работы, которые необходимо произвести сторонам для переоборудования, в связи с разделом дома в натуре. Чердачное помещение расположенное над домостроением разделу не подлежит, поскольку не предусмотрено законодательством.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против основного иска и поддержала встречные исковые требования, указав, что исходя из предложенного истцом варианта, ей придется оборудовать себе санузел, что будет для нее дополнительным несением существенных расходов.

Оценив в совокупности пояснения сторон, письменные доказательства, представленные в материалы дела, в том числе выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу, что следует произвести в натуре раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по ... в г.Рубцовске, выделив в собственность ФИО1 в счет ? доли в праве долевой собственности на жилой дом, кадастровый , расположенного по адресу: ... общей площадью 33,4 кв.м. состоящую из: помещение (1-1) площадью 11,1 кв., кухня ( 3-1) площадью 9,2 кв.м., жилая комната (6-1) площадью 13,1 кв.м. и в счет ? доли в праве долевой собственности на земельный участок, кадастровый , земельный участок (приложение к заключению эксперта ), площадью 271 кв.м., с имеющимися на нем вспомогательными строениями и сооружениями: строение 2 (уборная) стоимостью 8234 руб., строение 3 (углярка) стоимостью 30449 руб., строение 4 (навес) стоимостью 42 220 руб. строение 11 (теплица) стоимостью 22549 руб., часть погреба под помещение 1 стоимостью 15 757 руб., подполье под помещение 3 стоимостью 4492 руб., всего на сумму 123 701 руб.

Выделив в натуре в собственность ФИО2 в счет ? доли в праве долевой собственности на жилой дом, кадастровый , расположенного по адресу: ... общей площадью 33,4 кв.м. состоящую из: помещение (1-2) площадью 7,1 кв.м., совмещенный санузел (2) площадью 4,4 кв.м., коридор (3-2) площадью 4,0 кв.м., кухня (4) площадью 5,9 кв.м., жилая комната (5) площадью 11 кв.м., коридор (6-2) площадью 1,0 кв.м. Выделить в собственность ФИО2 в счет ? доли в праве долевой собственности на земельный участок , земельный участок (приложение к заключению эксперта ), площадью 271 кв.м., с имеющимися на нем вспомогательными строениями и сооружениями: строение 5 (навес) стоимостью 3759 руб., строение 6 (гараж) стоимостью 183 884 руб., строение 7 (баня) стоимостью 175 491 руб., строение 8 (сарай) стоимостью 57 046 руб., строение 9 (сарай) стоимостью 11899 руб., строение 10 (навес) стоимостью 4542 руб., часть погреба под помещение 1 стоимостью 11 410 руб., всего на сумму 448 031 руб.

В связи с произведенным разделом с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 162 165 руб.

Требования истца по встречному иску о взыскании стоимости летнего душа удовлетворению не подлежат, поскольку исходя из произведенного раздела спорного земельного участка, ФИО2 выделен земельный участок на котором расположен данный летний душ.

Кроме того, требования истца по встречному иску о разделе чердачного помещения над образованными квартирами удовлетворению не подлежат, поскольку после раздела спорного жилого дома и прекращения права общей долевой собственности на домостроение и образования квартиры № и квартиры № , данное домостроение является многоквартирным домом, чердачное помещение принадлежит собственникам является общедомовым имуществом и не подлежит разделу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требования ФИО2 о разделе спорного жилого дома в натуре.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт *** , выдан *** ОУФМС России по Алтайскому краю в г.Рубцовске) к ФИО2 паспорт *** , выдан *** ОУФМС России по Алтайскому краю) и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО5 о разделе жилого дома в натуре - удовлетворить частично.

Произвести в натуре раздел жилого дома, кадастровый , расположенного по адресу: ... по варианту указанному в заключении ООО «Лаборатория судебной строительно - технической экспертизы» . Выделив в натуре в собственность ФИО1 в счет ? доли в праве долевой собственности на жилой дом, кадастровый , расположенного по адресу: ... общей площадью 33,4 кв.м. состоящую из: помещение (1-1) площадью 11,1 кв., кухня ( 3-1) площадью 9,2 кв.м., жилая комната (6-1) площадью 13,1 кв.м. Выделить в собственность ФИО1 в счет ? доли в праве долевой собственности на земельный участок, кадастровый , земельный участок (приложение к заключению эксперта ), площадью 271 кв.м., с имеющимися на нем вспомогательными строениями и сооружениями: строение 2 (уборная) стоимостью 8234 руб., строение 3 (углярка) стоимостью 30449 руб., строение 4 (навес) стоимостью 42 220 руб. строение 11 (теплица) стоимостью 22549 руб., часть погреба под помещение 1 стоимостью 15 757 руб., подполье под помещение 3 стоимостью 4492 руб., всего на сумму 123 701 руб.

Выделив в натуре в собственность ФИО2 в счет ? доли в праве долевой собственности на жилой дом, кадастровый , расположенного по адресу: ... общей площадью 33,4 кв.м. состоящую из: помещение (1-2) площадью 7,1 кв.м., совмещенный санузел (2) площадью 4,4 кв.м., коридор (3-2) площадью 4,0 кв.м., кухня (4) площадью 5,9 кв.м., жилая комната (5) площадью 11 кв.м., коридор (6-2) площадью 1,0 кв.м. Выделить в собственность ФИО2 в счет ? доли в праве долевой собственности на земельный участок кадастровый , участок (приложение к заключению эксперта ), площадью 271 кв.м., с имеющимися на нем вспомогательными строениями и сооружениями: строение 5 (навес) стоимостью 3759 руб., строение 6 (гараж) стоимостью 183 884 руб., строение 7 (баня) стоимостью 175 491 руб., строение 8 (сарай) стоимостью 57 046 руб., строение 9 (сарай) стоимостью 11899 руб., строение 10 (навес) стоимостью 4542 руб., часть погреба под помещение 1 стоимостью 11 410 руб., всего на сумму 448 031 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в сумме 162 165 руб.

В связи с разделом в натуре прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 ( по ? доли за каждым) на жилой дом, кадастровый и земельный участок кадастровый , расположенный по адресу: ....

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 - отказать.

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО2 к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.А. Зелепухина

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023