Дело № 5-_______/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 октября 2022 года город Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <...>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Т.А.,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не работающего, временно пребывающего в Российской Федерации по адресу: <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут по адресу <адрес>, в ходе мониторинга за соблюдением норм миграционного законодательства РФ, при определении статуса иммигранта, выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин Республики ФИО1 Т.А., при подаче ДД.ММ.ГГГГ в отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> заявления о выдаче разрешения на временное проживание, предоставил недостоверные сведения, а именно при заполнении бланка заявления, форма которого установлена приложением № к Административному регламенту МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и без гражданства разрешения на временное проживание в РФ, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, указал в 1 графе - «Сведения об изменении Ф.И.О.», что своих установочных данных не менял, однако предоставленные сведения не нашли своего подтверждения, так как в ходе проведенных проверочных мероприятий было установлено, что Т.А. ранее пребывал на территории РФ под установочными данными гражданина Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что является нарушением постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании Т.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что среди граждан РФ на территории РФ проживает его супруга Т.Л.В., сестра ФИО7

Заслушав Т.А., изучив представленные доказательства, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с Положением об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции», государственный контроль осуществляется Федеральной миграционной службой и ее территориальными органами при участии Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов в соответствии с установленной компетенцией. Государственный контроль осуществляется в форме проверок. В ходе проверки должностными лицами, проводящими проверку, осуществляются проверка соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации.

Вина Т.А., помимо его пояснений, доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения;

- рапортом инспектора ОВМ УМВД России по <адрес> об обнаружении нарушения требований миграционного законодательства Российской Федерации;

- копией паспорта, миграционной карты, уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя Т.А.;

- копией свидетельства о заключении брака;

- сведениями из информационных баз данных органов ФМС, содержащими данные о периодах пребывания Т.А. на территории РФ;

- заявлением Т.А. о выдаче разрешения на временное проживание;

- информационной картой иностранного гражданина ФИО3 Ё.О.;

- рапортом ст. инспектора ОИКиАП ОВМ УМВД России по <адрес>, по факту выявления правонарушения.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.

Действия Т.А. судья квалифицирует по ч.1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

При избрании вида и меры административного наказания судья в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Т.А., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно ст. 8 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Руководствуясь принципом уважения личной жизни, регламентированным Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, принимая во внимание то, что Т.А. имеет родственные связи на территории РФ, прихожу к выводу, что его административное выдворение за пределы Российской Федерации не является необходимой мерой административного наказания, соразмерной совершенному правонарушению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Признать ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: Банк РКЦ Ханты-Мансийск, УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре <адрес> (получатель УМВД ФКУ ФКУЗ), Единый казначейский расчетный счет №, счет казначейский №, БИК 007162163 ИНН <***> КПП 860101001 ОКТМО <адрес> 71876000 КБК 18№ Идентификатор УИН 18№.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в каб.512 по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «26»_октября 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №-_______/2022

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ Е.В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________