Дело № 2а-4690/2022 / 66RS0003-01-2022-003588-38

Мотивированное решение составлено 30 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 августа 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Неешпапа М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировское РОСП) ФИО2 о признании незаконным постановления. В обоснование административных исковых требований указано, что в производстве Кировского РОСП находится исполнительное производство № 231978/21/66003-ИП от 27.12.2021. 05.05.2022 судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ФИО2 вынес постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора 5 000 руб. и установлении ФИО1 нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 12.05.2022. Также ФИО1 получил требование судебного пристава-исполнителя, в котором судебный пристав-исполнитель требует передать в 5-дневный срок со дня поступления требования комнату, площадью 12,3 кв.м., по адресу: ***, предоставить документы, подтверждающие исполнение решения суда и требования исполнительного документа. В случае неисполнения требования будет взыскан исполнительский сбор 5 000 руб. Указанные требования судебного пристава-исполнителя административный истец считает незаконными, поскольку ему не поступало постановление о возбуждении исполнительного производства. Также административный истец указывает, что судебному приставу-исполнителю известно, что ФИО4 не передала комнату ФИО1, в связи с чем судебный пристав-исполнитель возложил на ФИО1 заведомо неисполнимое требование. ФИО1 в спорной комнате не проживает, доступа в нее не имеет. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 от 05.05.2022 и требование по исполнительному производству № 231978/21/66003-ИП от 27.12.2021.

Определением судьи от 21.06.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

Определением судьи от 21.07.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП ФИО3

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель административного истцаЕргин В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили отложить рассмотрение дела либо рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в производстве Кировского РОСП находится исполнительное производство № 231978/21/66003-ИП от 27.12.2021 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Администрации города Екатеринбурга, предмет исполнения: возложить на ФИО1 обязанность передать комнату, площадью 12,3кв.м., по адресу: ***, в собственность МО «город Екатеринбург».

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 028365768, выданного в соответствии с решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.10.2020, по гражданскому делу № 2-3184/2020.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 в адрес должника ФИО1 направлено требование, согласно которому в 5-дневный срок со дня поступления требования ФИО1 надлежит передать комнату, площадью 12,3 кв.м., расположенную по адресу: ***, предоставить документы, подтверждающие исполнение решение суда и требований исполнительного документа.

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 05.05.2022, согласно которому с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок. Также должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 12.05.2022

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) определены в статье 105 Закона об исполнительном производстве.

Так, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Таким образом, применение мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 105 Закона об исполнительном производстве, возможно после истечения срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 вышеуказанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начинает течь с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Дата получения извещения определяется в соответствии с положениями статьи 27 Закона об исполнительном производстве.

В силу положений статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого бездействия либо отсутствие незаконного бездействия подлежит доказыванию административным ответчиком.

Судом в порядке подготовки к судебному разбирательству направлен судебный запрос в Кировское РОСП и ГУФССП России по Свердловской области об истребовании документов о направлении/вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства (судебные запросы от 21.06.2022 и 25.07.2022), в частности списка почтовых отправлений.

Однако судебным приставом-исполнителем представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, однако из него не следует, какие процессуальные документы и в рамках какого исполнительного производства направлены в адрес ФИО1 данным почтовым отправлением. Достоверно установить, что почтовое отправление с почтовым идентификатором *** содержало именно копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 231978/21/66003-ИП ни из указанного отчета, ни из иных представленных документов не представляется возможным.

Недоказанность факта доставления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и, следовательно, факта истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа влечет невозможность признания принятых по исполнительному производству мер принудительного исполнения законными.

Таким образом, требование и постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 05.05.2022, вынесенные судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства № 231978/21/66003-ИП, подлежат признанию незаконными.

Согласно части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая вышеизложенное, на административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО3 подлежит возложению обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены принятых судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 решений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требованияФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления – удовлетворить.

Признать незаконным требование и постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 05.05.2022, вынесенные судебным приставом-исполнителем Кировского РОСПг. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 рамках исполнительного производства № 231978/21/66003-ИП в отношении должника ФИО1.

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены принятых судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 требования и постановления о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 05.05.2022 в рамках исполнительного производства № 231978/21/66003-ИП.

Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу ФИО1

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова