Решение по делу № 2-245/2023 от 21.04.2023 - о признании наследником по завещанию, признании права собственности на завещанное имущество в порядке наследования, о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия, возложении обязанности по отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия, выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Дело № 2-245/2023

УИД 65RS0011-01-2023-000050-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО5, действующей в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании наследником по завещанию, признании права собственности на завещанное имущество в порядке наследования, о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия, возложении обязанности по отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия, выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованиями о признании наследником по завещанию, признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования, в обоснование иска указав, что дата умер Л.П.П., ее отчим, который при жизни распорядился своим имуществом, завещав его ей. После его смерти она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, который 19.11.2022 вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия по тем основаниям, что в завещании указано родство с ней, как с дочерью, однако предоставить документ о родстве она не смогла. Указание родства считает технической ошибкой, является несущественной, а действия нотариуса – противоречащими волеизъявлению Л.П.П..

Протокольным определением суда от 23.03.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 (сын умершего Л.П.П.) и ФИО6 (дочь умершего Л.П.П.).

06.04.2023 от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которым просит признать незаконным и отменить постановление об отказе в совершении нотариального действия от 19.11.2022, возложить обязанность по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, признать право собственности на денежные вклады в порядке наследования.

В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали по доводам, изложенным в нем. Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что Л.П.П. состоял в браке с ее мамой, являлся ее отчимом, занимался ее воспитанием с 7 лет.

Ответчик ФИО3 с иском согласилась, пояснив, что она состояла в зарегистрированном браке с Л.П.П., который занимался воспитанием ее дочери ФИО1. В 2009 году она совместно с супругом обратились к нотариусу по поводу составления завещания на ФИО1. Указание родства в спорном завещании возможно связано с тем, что одно из завещаний было оформлено от ее имени на дочь ФИО1. Она проживала совместно с супругом по день его смерти по месту регистрации в *, ухаживала за ним, так как последние несколько лет он болел. Его сын ФИО4 проживает в *, за отцом он не ухаживал, никакую помощь не оказывал, несмотря на ее просьбы о помощи.

Ответчик ФИО7, будучи допрошенным в судебном заседании, с иском не согласился по доводам, изложенным в возражениях на иск, согласно которым ошибочное указание родства в завещании является ошибкой ФИО3, которая не сообщила нотариусу о том, что ФИО1 не является дочерью Л.П.П.. После болезни отца ФИО3 его бросила, в связи с чем он вынужден был ухаживать за отцом. Отец ему и сестре ФИО6 сообщил, что наследство достанется им. Является инвалидом 3 – й группы, в связи с чем его доля является обязательной.

Свидетели ФИО8 суду показала, что умерший Л.П.П. приходился ей дядей, он проживал с ФИО3 с дата в *. У сына Л.П.П. не проживал ни дня. В последний год жизни состояние здоровья Л.П.П. ухудшилось, он стал агрессивным, неадекватным. Она по просьбе ФИО3 стала ходить к нему, помогать ей осуществлять за ним уход. ФИО4 (сын) отказался на ее просьбы помогать в уходе за отцом. Дочь ФИО6 приехала из Хабаровска только тогда, когда отец находился в реанимации.

Свидетель М.Н.П. суду показала, что она дружит с семьей ФИО3. Л.П.П. по день своей смерти проживал с супругой ФИО3. ФИО3 ухаживала за ним, так как последние годы он болел. О наличии сына и дочери от первого брака она знала только со слов Л.П.П., которых ни разу не видела. ФИО1 он называл дочерью, и относился к ней соответственно.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО5 с иском не согласилась, в связи с тем, что родство не подтверждено, что исключает выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию. Кроме того, ФИО7 является инвалидом, соответственно, он имеет обязательную долю в наследстве.

Ответчик ФИО6 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, явиться не может, так как проживает в *. От нее поступили возражения на иск, согласно которым отец при жизни заявлял ей и брату, что все его имущество будет их.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков ФИО4 и ФИО6.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом (абзац второй статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Согласно пункту 1 статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (пункты 1 и 2 статьи 1125 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, дата Л.П.П. и Ш.Л.Ф. заключили брак, после которого Ш.Л.Ф. поменяла фамилию на Линик, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

дата умер Л.П.П., что подтверждается свидетельством о смерти.

При жизни дата Л.П.П. завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащее в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе, квартиру, находящуюся по адресу: * своей дочери ФИО1, дата года рождения.

Завещание удостоверено нотариусом Поронайского городского округа ФИО9.

Составленное Л.П.П. дата завещание совершено в установленной законом письменной форме и удостоверено нотариусом Поронайского городского округа, то есть требования, предъявляемые к порядку составления завещания, установленные статьей 1124 ГК РФ, Л.П.П. соблюдены.

дата нотариус Поронайского нотариального округа ФИО9 вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия (выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу умершего Л.П.П.) на том основании, что заявителем ФИО1 представлено завещание, в котором наследодатель Л.П.П. указал родство с ФИО1 как дочь. Однако, при этом, она не смогла подтвердить свое родство, предоставив свидетельство о рождении, где отцом указан другой человек.

В свидетельстве о рождении ФИО1 отцом указан Ш.М.И..

В соответствии со ст. 1132 ГК РФ в случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя. Правом толкования завещания наделены: нотариус; исполнитель завещания (душеприказчик); суд. При толковании завещания принимается во внимание не просто буквальный смысл имеющихся в нем слов и выражений, но и анализируется существо содержащихся в нем распоряжений.

Из материалов дела следует, что на момент составления завещания ФИО1 дочерью Л.П.П. не являлась.

Факт того, что воля наследодателя Л.П.П. заключалась в составлении завещания именно на истца ФИО1, а не на иное лицо, подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: паспортом, свидетельством о рождении, согласно которым число, месяц и год рождения, также как и ФИО наследника, указанного в завещании (ФИО1, дата года рождения) совпадают с данными, указанными в данных документах.

Также указанные обстоятельства не отрицались ответчиком ФИО3, которая согласилась с исковыми требованиями и пояснила, что Л.П.П. для ее дочери ФИО1 являлся отцом, он занимался ее воспитанием, относился к ней как к дочери, в связи с чем при составлении завещания этому обстоятельству (указание родства) не придали значение.

Кроме того, дата она с супругом решила составить завещание у нотариуса. Они совместно с Л.П.П. явились к нотариусу и составили завещание с разницей в 10 минут. Ее завещание было составлено первым, в нем указано, что она завещает все имущество своей дочери ФИО1 Завещание удостоверено нотариусом в 15:20. Скорее всего, по данной причине в завещании, составленном Л.П.П., указание родства ФИО1 сохранилось. Данное завещание удостоверено нотариусом в 15:30.

В целом, анализируя буквальный смысл содержащихся в завещании слов и выражений, следует, что истинная воля наследодателя Л.П.П. была направлена на завещание принадлежащего ему имущества именно ФИО1, указание нотариусом родство Л.П.П. с ФИО1 не влияет на понимание волеизъявления наследодателя, в связи с чем исковые требования о признании наследником по завещанию, признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия от дата , возложении обязанности по отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия от дата , возложении обязанности по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию подлежат удовлетворению, с учетом ст. 312 ГПК РФ, согласно которой решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

При разрешении исковых требований истца к ответчикам о признании права собственности на ? долю квартиры, на денежные средства в порядке наследования, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ответчик ФИО4 просил учесть тот факт, что в силу ст. 1149 ГК РФ, он является обязательным наследником, поскольку является инвалидом 3 группы, в подтверждении чего предоставил справку МСЭ, согласно которой ему установлена повторно третья группа инвалидности дата , инвалидность установлена на срок до дата , дата очередного освидетельствования дата .

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности). При этом обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Ответчиком ФИО4 исковые требования о признании права на получение обязательной доли наследника по закону в суд не предъявлялись, но данные обстоятельства должны быть проверены нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство как по завещанию, так и по закону.

В соответствии со статьей 73 Основ законодательства о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества. Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Согласно пункту 51 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ от 30 августа 2017 г. № 156, информацию о принятии наследства, отказе от наследства, отсутствии или наличии наследников по закону, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве, их численности, информацию об именах, месте жительства, родственных отношениях с наследодателем, включении в число наследников наследника, пропустившего срок для принятия наследства, родственных отношениях с наследодателем наследника, лишенного возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, нотариус устанавливает на основании заявлений (согласия), предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации и Основами.

Таким образом, при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию нотариус проверяет предоставленные заявителями сведения, указанные в статье 73 Основ законодательства о нотариате.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца к ответчикам о признании права собственности на завещанное имущество в порядке наследования, без указания доли в наследуемом имуществе.

Определением суда от дата приняты обеспечительные меры, которые подлежат отмене на основании ст.144 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании наследником по завещанию, признании права собственности на завещанное имущество в порядке наследования, о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия, возложении обязанности по отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия, выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию - удовлетворить.

Признать ФИО1 наследником имущества, оставшегося после смерти Л.П.П. по завещанию от 14 января 2009 года (*), которое удостоверенное нотариусом Поронайского городского круга ФИО9.

Признать постановление об отказе в совершении нотариального действия от дата незаконным с возложением обязанности на нотариуса Поронайского городского округа по отмене постановление об отказе в совершении нотариального действия от дата и выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Признать за ФИО1 право собственности на имущество, указанное в завещании от 14 января 2009 года (*), исходя из причитающейся ей доли.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 08 февраля 2023 года, отменить.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2023 года.

Судья Поронайского городского суда И.В. Венек