УИД №58RS0014-01-2023-000391-47 (дело №2-315/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 26 сентября 2023 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Новичковой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 29.07.2022 года в 16 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Scania R440LA4x2HNA», №, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства «Шевроле Нива», №, принадлежащего ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «Scania R440LA4x2HNA» получило механические повреждения. Виновность водителя ФИО2 в совершенном ДТП подтверждается определением по делу об административном правонарушении. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № заключенного между ООО «СК «Согласие» и <данные изъяты> Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. 10.11.2022 года ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 821 478 рублей 89 копеек (811 478 рублей 89 копеек – стоимость восстановительного ремонта +10 000 рублей – эвакуация транспортного средства). Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в <данные изъяты> которое на основании требований истца возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей (с учетом износа). Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 421 478 рублей 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 415 рублей; в случае неисполнения решения взыскать с ФИО2 в его пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения; сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 109 рублей 80 копеек.

Представитель истца – ООО «СК «Согласие», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21.08.2023 года, зарегистрированной в реестре №, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, телефонограммой просили рассмотреть данное дело в их отсутствие, возражений по существу иска не представили.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.10.2021 года между <данные изъяты> (Страхователь) и ООО «СК «Согласие» (Страховщик) на основании Правил страхования транспортных средств от 07.08.2019 года и Условий страхования по страховому продукту «Каско-лизинг» был заключен договор страхования № автомобиля марки «Scania R440LA4x2HNA», <данные изъяты> по риску «Автокаско» установлена безагрегатная страховая сумма на каждый год страхования. Срок действия страхового полиса - с 00 часов 00 минут 29.10.2021 года по 23 часа 59 минут 28.10.2026 года, страховая сумма – в 1 – й год страхования (с 29.10.2021 года по 28.10.2022 года) – 6 441 270 рублей, что подтверждается полисом страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга («Каско-лизинг») от 29.10.2021 года (л.д. 13-14).

Судом установлено и следует из представленных материалов, что 29.07.2022 года в 16 часов 30 минут <адрес> водитель ФИО2 управлял автомашиной «Шевроле Нива», № с самодельным прицепом, №. При движении в прямом направлении произошло расцепление прицепа, который сместился на полосу встречного направления и столкнулся с транспортным средством «Scania R440LA4x2HNA», № под управлением водителя ФИО1 в результате чего автомобиль «Scania R440LA4x2HNA» получил механические повреждения.

29.07.2022 года в отношении ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 18).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Scania R440LA4x2HNA», №, причинены повреждения лобового стекла, капота, двух (дворников) стеклоочистителей, молдинг на капоте, передние две блок фары справа и слева, противотуманные фары, бампер, передний регистрационный знак, подножка, радиатор, подножка бампера (л.д. 19).

02.08.2022 года страхователь - <данные изъяты> обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о ДТП и повреждении транспортного средства (№ №), просило направить автомобиль на ремонт на <данные изъяты> <адрес> (л.д. 15-16).

В соответствии с экспертным исследованием <данные изъяты> от 10.10.2022 года № стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства марки «Scania R44», №, полученных в результате ДТП, произошедшего 29.07.2022 года, составляет 446 338 рублей 38 копеек (с учетом износа), стоимость устранения дефектов без учета износа – 811 478 рублей 89 копеек (л.д. 20-28).

Исполняя обязательства по договору «Каско-лизинг», признав вышеуказанное событие ДТП страховым случаем, ООО «СК «Согласие» перечислило <данные изъяты> (собственник ТС) страховое возмещение в сумме 811 478 рублей 89 копеек по убытку № по договору № от 29.10.2021 года и страховое возмещение согласно страховому акту № от 01.11.2022 года по договору № от 29.10.2021 года в сумме 10 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 17.05.2023 года № и от 10.11.2022 года № (л.д. 29, 32).

В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу ООО «Арматрон», ООО «СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность возмещения материального ущерба возлагается на страховщика.

В соответствии с п. «б» ст. 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Собственником транспортного средства «Шевроле Нива», №, на момент ДТП (29.07.2022 года) являлся ФИО2, что подтверждается информацией <данные изъяты> от 25.09.2023 года, карточкой учета транспортного средства (л.д. 77 -78, 80).

На момент ДТП (29.07.2022 года) гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в страховой компании <данные изъяты> (страховой полис №

<данные изъяты> произвело выплату по суброгационному требованию в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 21.06.2023 года № и от 14.12.2022 года № (л.д. 33-34).

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 421 478 рублей 89 копеек в порядке суброгации подлежит взысканию с ответчика ФИО2, как лица, виновного в совершении ДТП и в наступлении страхового случая.

Оснований для уменьшения размера ущерба в соответствии с положениями ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Пунктом 57 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 года предусмотрено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму в размере 421 478 (четыреста двадцать одна тысяча четыреста семьдесят восемь) рублей 89 копеек со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд ООО «СК «Согласие» понесло почтовые расходы за отправку ответчику копии искового заявления с пакетом документов в сумме 109 рублей 80 копеек (л.д. 35-37), которые суд признает необходимыми и подлежащими удовлетворению

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 7 415 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ОГРН – <***>, дата регистрации – 30.07.1999 года, ИНН – <***>, КПП -770201001, адрес <адрес>, выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 421 478 (четыреста двадцать одна тысяча четыреста семьдесят восемь) рублей 89 копеек, почтовые расходы в сумме 109 (сто девять) рублей 80 копеек, а также уплаченную государственную пошлину по делу в сумме 7 415 (семь тысяч четыреста пятнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму в размере 421 478 (четыреста двадцать одна тысяча четыреста семьдесят восемь) рублей 89 копеек со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.Н. Елизарова