УИД: 50RS0016-01-2025-000069-72
Дело № 2-107/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2025 года
Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,
при секретаре Кравченко Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальное управление Федерального агентства по управлению гос.имуществом МО, Администрация г.о. Королев о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Территориальное управление Федерального агентства по управлению гос.имуществом МО, о признании права собственности, в обосновании указав, на основании приказа Госплемзаода «Лесные поляны» от ДД.ММ.ГГГГ № изначально земельный участок, которым она в настоящее время пользуется, был предоставлен ФИО4. Она (ФИО2) с ДД.ММ.ГГГГ. владеет земельным участком, расположенным <адрес> <адрес>, вблизи земельных участков СНТ <данные изъяты>, S 400 кв.м. Используемый земельный участок ей был передан ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки. Ее земельный участок, согласно сведениям публичной кадастровой карты входят в состав земельного участка с кадастровым номером: № и находится в собственности Российской Федерации. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время она непрерывно, добросовестно и открыто пользуется переданным земельным участком, несет бремя его содержания. Земельный участок не ограничен в обороте. Из ответа Администрации <адрес>ёв, направленного коллегами ФИО4 на запрос о содействии в оформлении земельных участков следует, что Администрация <адрес>ёв не имеет правовых оснований для распоряжения испрашиваемыми участками.
ФИО2 просила признать за ней право собственности на земельный участок S 400 кв.м. расположенным <адрес> <адрес>, вблизи земельных участков СНТ <данные изъяты>, в представленных координатах.
Обозначение характерных точек
Координаты, м
Х
Y
1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Истец ФИО2 присутствовавшая на судебном заседании исковые требования подержала, просила удовлетворить.
Представитель истца ФИО5 позицию доверительным поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам, а также с учетом выводов проведенной судебной экспертизы.
Представитель ответчика ТУ Федерального агентства по управлению гос.имуществом МО в судебное заседание не явился, извещался, отношения по заявленным требованиям не высказал.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в дело в качестве соответчика была привлечена Администрация г.о. Королев.
Представитель Администрации г.о. Королев ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, погалал, что в данном случаи Администрация г.о. Королев является не надлежащим ответчиком, также просил обратить внимание, что в настоящее время в муниципальной собственности г.о. Королёв отсутствуют земельные участки с видом разрешённого использования «ведение садоводства» и «ведение огородничества».
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ТУ Федерального агентства по управлению гос.имуществом МО.
Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, выслушав стороны, изучив выводы судебной экспертизы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании приказа Госплемзавода «Лесные поляны» № от ДД.ММ.ГГГГ, для сотрудников Болшевской школы № были выделены земельные участки под огороды на пойме <адрес>, которыми сотрудники пользуются с ДД.ММ.ГГГГ в том числе, выделен ФИО4 – 4 сотки.
Из материалов дела следует, что право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в приказах № предоставлено Федеральному Государственному предприятию племенной завод «<адрес>», и собственником спорных земельных участков является ФИО1, поэтому и право оформления земельных участков в собственность предоставлено Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в МО.
Из схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории усматривается, что он находятся в пределах кадастрового квартала №, расположенного по адресу: <адрес> вблизи земельных участков СНТ «<данные изъяты> и не пересекается с иными земельными участками, поставленными на кадастровый учет.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 9.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.
Как выше было установлено, ФИО4 как сотрудников Болшевской школы №, на основании приказа Госплемзавода «Лесные поляны» № от ДД.ММ.ГГГГ, был выделен земельный участок – 4 сотки (л.д.12)
Истец в обосновании заявляемых требований указала, что используемый земельный участок ей был передан ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ., на основании расписки (л.д.14). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время она непрерывно, добросовестно и открыто пользуется им, несет бремя его содержания. Земельный участок не ограничен в обороте.
В силу положения ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено правоподтверждающих документов о том, что правопредшественником (ФИО4) было зарегистрирована право собственности на переданный истцу земельный участок, пользовалась земельным участком в указанном размере - 400 кв.м.
По ходатайству истца по делу была назначена и проведена землеустроительная судебную экспертизу, производство которой было поручено экспертам ООО «Валькирия плюс»
Согласно выводам эксперта ООО «<данные изъяты>» указанным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ., следует: экспертом было определено, место расположение спорного земельного участка. Каталог координат.
N± точек
КООРДИНАТ А X (м.)
КООРДИНАТ A Y (м.)
ДИР. УГЛЫ±,и
ГОР(.РАССТ. (м.)
1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Площадь земельного участка составляет 400 кв.м. Спорный земельный участок расположен в зоне <данные изъяты>" - Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами <адрес> Расстояние от границы исследуемого земельного участка до поймы реки Клязьма по прямой составляет 42.53 м.(л.д.76-109).
В соответствии с п.1 ст. 55 ГК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу.
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
Суд оценивает экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оснований не доверять выводам произведенной экспертизы у суда не имеется. Заключение ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., выполнено экспертом, имеющими соответствующие предмету исследования образование и квалификацию. Заключение составлено с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». В ходе проведения экспертизы эксперт использовал необходимую нормативную документацию и литературу, основывались на представленных в деле документах и производил геодезические измерения.
Стороны выводы экспертного заключения не оспаривали, о назначении дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовали.
Суд, принимает экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 ЗК РФ. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована статьей 39.17 указанного кодекса.
Пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 данного кодекса).
В силу статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Правовой режим земельного участка и объекта капитального строительства определяется также положениями градостроительного законодательства.
Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительными регламентами для каждой территориальной зоны (пункт 9 статьи 1, пункт 1 части 6 статьи 30, часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки поселений, которые утверждаются органами местного самоуправления, для каждой территориальной зоны индивидуально, они определяют основу правового режима земельных участков, и обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункты 2, 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 8 части 1, пункт 3 части 1 статьи 8, пункт 3 части 2 статьи 30, статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что истец в ни в ТУ Федерального агентства по управлению гос.имуществом МО, ни в Администрацию г.о. ФИО3 не обращалась.
Представленная копия ответа от 09.03.2017г. начальника управления землепользования г.о. ФИО3 адресованная ФИО7 не может свидетельствовать о нарушенном праве (л.д.11).
Суд полагает, что истец в силу ст. 10 ГК злоупотребила своими правами в силу ст. 10 ГК РФ, минуя ТУ Федерального агентства по управлению гос.имуществом МО и орган местного самоуправления, и не обращалась к ним для разрешения спора.
Таким образом, суд считает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку доказательств в подтверждение своего иска истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Так не представлено правоподтверждающих документов образования земельных участков в испрашиваемом размере как правопредшественниками, так и истцом, также доказательств, что она несет бремя содержания, оплату налогов и другое в ходе судебного разбирательства не представила.
Представленное в адрес суда заявление от ФИО8, ФИО9 и ФИО12. не могут достоверно подтверждать об добросовестно, открытом и непрерывно пользовании ФИО2 земельного участка, т.к. подтверждающих документов, что являются соседями, к указанному заявлению представлено не было (л.д.18).
Также земельный участок истца находятся в зоне, в которой формирование земельных участков с видом разрешенного использования «ведение огородничества» и «Ведение садоводства» не допускается.
В рамках разрешения спора, стороной истца уточненных требований в частности о признании права собственности в порядке приобретательной давности, суду не заявлялось.
Правовых оснований при разрешении данного спора для признания права собственности в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Земельным кодексом Российской Федерации суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Территориальное управление Федерального агентства по управлению гос.имуществом МО, Администрация г.о. Королев о признании право собственности на земельный участок S 400 кв.м. расположенным <адрес>, в близи земельных участков СНТ <данные изъяты>- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Королёвский городской <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Ефимова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Ефимова