Судья Денисенко М.М. Дело №7-614/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 25 октября 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортный Альянс» ФИО1 на постановление инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10610500230525000625 от 25 мая 2023 года и решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 9 августа 2023 года, вынесенные в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортный Альянс» (далее - ООО «ТТ Альянс») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10610500230525000625 от 25 мая 2023 года ООО «ТТ Альянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 9 августа 2023 года, указанное постановление изменено, ООО «ТТ Альянс» назначено административное наказание, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 175 000 рублей. В остальной части вынесенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель ООО «ТТ Альянс» ФИО1 просит отменить решение судьи по настоящему делу об административном правонарушении, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ТТ Альянс» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что 17 мая 2023 года в 20 часов 04 минуты 02 секунды по адресу: (***), водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MAH TGX 18.400 4X2 BLS, государственный регистрационный знак (***), в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. Согласно акту № 3 153 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 28.13 % (2.813 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 12.813 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, на 22.84 % (1.713) на ось № 3 (погрешность измерения 11%) с нагрузкой 9.213 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 21.65 % (1.624 т) на ось № 4 (погрешность измерения 11 %), с нагрузкой 9.124 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 15.65 % (1.174 т) на ось № 5 (погрешность измерения 11 %), с нагрузкой 8.674 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «UnicamWIM», заводской номер САМ21003006, свидетельство о поверке № C-Ab/30-03-2023/235343934 действительно до 29 марта 2024 года включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «UnicamWIM», которым было зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке, сомнений не вызывает.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства – UnicamWIM (л.д. 45, оборотная сторона), актом № 3 153 от 17 мая 2023 года с результатами измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (л.д. 46), иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО «ТТ Альянс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения ООО «ТТ Альянс» к административной ответственности со ссылкой на то, что транспортное средство выбыло из его пользования и в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находилось в пользовании иного лица, были предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда.

Оснований не согласиться с оценкой судьи районного суда не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение приведенного довода заявителем представлены: копия договора аренды транспортных средств от 12 декабря 2022 года, который заключен между ООО «ТТ Альянс» в лице директора ФИО2 и (***) (л.д. 12-14), акт приема-передачи транспортных средств от 12 декабря 2022 года (л.д. 15-16), страховой полис № ТТТ 7021753672 со сроком страхования с 3 августа 2022 года по 2 августа 2023 года (л.д. 34), приходный кассовый ордер № 12 от 23 мая 2023 года, № 15 от 22 июля 2023 года, № 1 от 23 января 2023 года, № 5 от 21 февраля 2023 года, № 8 от 23 марта 2023 года, № 10 от 25 апреля 2023 года (л.д. 35-40), а также судьей районного суда был допрошен свидетель (***), который подтвердил, что арендовал транспортное средство у ООО «ТТ Альянс».

Представленным заявителем доказательствам, свидетельствующим, по его мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, судья районного суда дал надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «ТТ Альянс» является деятельность вспомогательная, прочая, связанная с перевозками.

Из договора аренды транспортных средств от 12 декабря 2022 года усматривается, что арендодатель несет расходы на содержание транспортных средств, их страхование (п. 2.5 договора).

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, заявителем в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлено не было.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Кроме того, обращает внимание то, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «ТТ Альянс» не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

С учетом положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «ТТ Альянс» правомерно привлечено к административной ответственности.

Довод жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности основан на ошибочном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановление о привлечении ООО «ТТ Альянс» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Административное наказание назначено ООО «ТТ Альянс» в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер наказания определен исходя из санкции, предусмотренной соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

жалобу представителя ООО «ТТ Альянс» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10610500230525000625 от 25 мая 2023 года и решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 9 августа 2023 года, вынесенные в отношении юридического лица – ООО «ТТ Альянс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко