РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Грибовой М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-921/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП по адрес, ОСП по адрес №2 ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 ГУФССП России по Москве фио о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам ГУ ФССП по адрес, ОСП по адрес №2 ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 ГУФССП России по Москве фио о признании незаконными действий (бездействия). Требования мотивированы тем, что ФИО1 является должником в рамках исполнительного производства. В рамках указанного производства был наложен арест на имущество административного истца, проведена оценка арестованного имущества. 26.04.2022 судебный пристав-исполнитель фио вынесла постановление о принятии результатов оценки проведенной в целях установления начальной продажной цены арестованного имущества, стоимость транспортного средства указана в размере сумма, административный истец полагает, что указанная цена является заниженной, поскольку из анализа рынка автомобилей следует, что аналогичные транспортные средства имеют более высокую продажную стоимость.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ГУ ФССП по адрес, ОСП по адрес №2 ГУФССП России по Москве, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес №2 ГУФССП России по Москве фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые извещены своевременно о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст.ст. 14, 16 ФЗ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22.12.2008 года заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №2 ГУФССП России по Москве фио находится исполнительное производство №126338/20/77054-СД, должником по которому является ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере сумма, взыскатели ИФНС №7 по Москве.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 30.06.2021 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника, 30.06.2021 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым арест наложен на автомобиль должника – марка автомобиля; 2010 года выпуска, госномер СС001КН197, VIN VIN-код, в акте о наложении ареста указана стоимость автомобиля в размере сумма

Постановлением от 17.02.2022 для оценки арестованного имущества – указанного выше автомобиля, привлечен специалист ООО «ГЕС».

Постановлением от 26.04.2022 судебным приставом-исполнителем фио были приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №11543/22-378 от 29.03.2022 об оценке арестованного имущества, стоимость указанного выше автомобиля составила сумма

Не согласившись с указанным результатом оценки, ФИО1 обратился в ООО «Митра Групп» для определения рыночной стоимости автомобиля. В соответствии с отчетом №300522-3 об оценке рыночной стоимости автомобиля по состоянию на 30.05.2022 была установлена рыночная стоимость объекта оценки - автомобиля марка автомобиля, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, составила сумма

В силу ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма прописью.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

При этом статьей 11 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

В силу положений ст. 12, 13 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии с п. 5 Приказа Минэкономразвития России от дата N 297 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" Стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)". В соответствии с п. 24 указанного приказа Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов. При проведении оценки возможно установление дополнительных к указанным в задании на оценку допущений, связанных с предполагаемым использованием результатов оценки и спецификой объекта оценки.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеприведенных законоположений, несогласие административного истца с отчетом об оценке, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку результаты оценки не были оспорены в установленный законом срок, результаты оценки, изложенные в отчете оценщика, в свою очередь, сами по себе, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку на судебном приставе-исполнителе лежит предписанная п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязанность принятия стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд также отмечает то, что принятый судебным приставом-исполнителем отчет об оценке, которым определена рыночная стоимость принадлежащего должнику имущества, прав истца не нарушает, оспариваемый истцом отчет в полном объеме отвечает требованиям законодательства, составлен компетентным оценщиком, выводы, изложенные в отчете, не допускают возможности неоднозначного толкования, оценка произведена на основании визуального осмотра и представленной заказчиком информации, оспариваемый истцом отчет соответствует целям оценки, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные по его результатам выводы, соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Составивший отчет оценщик обладает необходимыми знаниями, что следует из приложенных к отчету документов.

Более того, суд отмечает, что каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в указанной в отчете оценщика результатах оценки у суда не имеется, в представленном суду отчете об определении рыночной стоимости имущества, оценка дана с учетом технических характеристик и состояния транспортного средства, комплектации а также пробега автомобиля, к отчету оценщика также приложены сведения стоимости аналогичных автомобилей.

Также суд отмечает, что предложения о продаже аналогичных автомобилей по иной стоимости не свидетельствует об иной стоимости спорного автомобиля должника, чем та, которая определена в отчете оценщика; оценка, указанная в отчете оценщика определена на конкретную дату, указанную в отчете оценщика.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что ГУ ФССП по адрес, ОСП по адрес №2 ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 ГУФССП России по Москве фио не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в ст. 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление не может быть признано обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ ФССП по адрес, ОСП по адрес №2 ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 ГУФССП России по Москве фио о признании незаконными действий (бездействия) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.10.2022