УИД 43RS0017-01-2023-000403-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело №2а-510/2023

03 апреля 2022 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Вороновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ГУФССП России по Кировской области, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <дата> по <дата>; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации за период с <дата> по <дата>; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата>; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в период с <дата> по <дата> ; в ненаправлении запроса в отдел УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с <дата> по <дата>; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность совершить определенные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области (л.д.74).

Административный истец ФИО6 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.81). Ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя, о чем указано в административном иске (л.д.5-6).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.79).

Представитель административного ответчика ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.80).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.76). Представил суду отзыв, в котором указал, что доказательств фактического нарушения прав и законных интересов ФИО8 не имеется, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.36-39).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу места отбывания наказания, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д.78).

Суд, ознакомившись с позицией сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст.2 и п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п.5 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

На основании ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1). Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Закона).

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Частью 3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ установлен перечень мер принудительного исполнения, который является открытым.

Таким образом, в силу положений ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав – исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, что предметом судебного рассмотрения в данном деле является бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, которое на момент обращения в суд не окончено исполнением.

Согласно материалам дела, <дата> мировым судьей судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО9 задолженности по договору займа и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.29, 40). На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство *** от <дата> (л.д.30, 41-42).

Как следует из материалов исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, СФР, ЦЗН, межрайонные ИФНС России, а также кредитные организации (банки) согласно постановлению Правительства РФ от <дата> *** «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия», что подтверждается реестром электронных запросов ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП по Кировской области (л.д.43-58).

В ходе исполнительного производства было установлено место работы должника ФИО4 и направлено постановление об удержании денежных средств из заработной платы. Согласно ответам кредитных организаций (банков) на имя ФИО4 открыты банковские счета, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на данных банковских счетах. Согласно ответу межрайонного отдела ЗАГС о перемене ФИО4 Ф.И.О., о наличии зарегистрированного брака, о смерти сведений не имеется. Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ направлено <дата>. Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство – <данные изъяты> года выпуска, судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС. Также в ходе исполнительного производства установлено, что за должником ФИО4 недвижимого имущества не зарегистрировано; акциями, ценными бумагами ФИО4 не владеет, в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. Огнестрельное оружие на имя должника не зарегистрировано. По адресу регистрации ФИО4 не проживает, транспортное средство на придомовой территории не обнаружено (л.д.43-72).

В настоящее время требования исполнительного документа в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО10 не исполнены, исполнительное не окончено, меры принудительного характера продолжают применяться.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Фактическое неисполнение требований исполнительного листа при достаточно эффективных принятых мерах со стороны должностного лица не может быть поставлено в вину судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены все возможные предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа.

Довод административного иска о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в том, что в ходе исполнения им не было вынесено постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ суд не принимает так, как в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» данная мера принята <дата> в рамках исполнительного производства *** от <дата>, и не отменена (л.д.63).

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не совершались действия по проверке имущественного положения по месту регистрации должника также не нашли своего подтверждения, поскольку согласно акту о совершении исполнительных действий, должник по установленному адресу зарегистрирована, но не проживает, обратить взыскание на имущество должника у судебного пристава-исполнителя возможности не имелось (л.д. 71).

Довод административного истца о ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния суд находит несостоятельным, поскольку из представленных материалов дела установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ЗАГС. Согласно ответу от <дата> ФИО4 свои Ф.И.О. не изменяла, в зарегистрированном браке не состояла, сведений о смерти должника также не имеется. По этим же основаниям суд находит несостоятельным довод административного истца о непроизведении судебным приставом-исполнителем действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, поскольку супруга у должника не имеется.

Довод административного истца о ненаправлении запроса в отдел УФМС с целью получения информации о месте жительства должника суд также находит несостоятельным, поскольку из представленных материалов дела установлено, что запрос направлен судебным приставом-исполнителем <дата> и, согласно ответу от <дата>, адрес регистрации должника установлен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства *** от <дата> соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ и направлены на понуждение должника к исполнению судебного приказа. Факта нарушения Закона №229-ФЗ судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области не установлено, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые и достаточные действия по установлению имущества должника, применены все необходимые меры принудительного характера, однако указанные действия на данном этапе не привели к положительному результату для взыскателя, что не является самостоятельным основанием для удовлетворения требований административного иска.

Учитывая, что факт бездействия судебных приставов-исполнителей не установлен, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО11 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на него обязанностей по применению мер принудительного характера.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ФИО12 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Коровацкая Е.В.

Решение принято в окончательной форме 10 апреля 2023 года.