Дело № 2-3267/2023

УИД 66RS0002-02-2023-002512-84

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Бахеркиной Е.О.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к акционерному обществу «Регионгаз-инвест» о признании договора от 01 января 2023 года № *** расторгнутым,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику АО «Регионгаз-инвест» о признании договора от 01 января 2023 года № *** расторгнутым.

В обоснование требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 1, расположенное в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: ***. В нежилом помещении расположен транзитный трубопровод, заизолированный застройщиком на этапе сдачи многоквартирного дома. Истец в отопительный период для обогрева помещения пользовалась тепловой пушкой, так как без установки дополнительного источника обогрева температурный режим не соответствует нормативному. Фактическое потребление тепловой энергии со стороны истца для обогрева подвального помещения за счет внутридомовой системы отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, отсутствует. 16 февраля 2023 года в адрес истца АО «Регионгаз-инвест»направлен проект договора теплоснабжения № *** с приложениями. Данный договор со стороны истца не был подписан в виду отсутствия системы отопления, в том числе радиаторов.14 апреля 2023 года представителем ресурсоснабжающей организации составлен акт обследования, в котором зафиксировано отсутствие радиаторов отопления и любых иных приборов теплопотребления, что исключает возможность потребления тепловых ресурсов в границах обследуемого помещения, произведен замер температурного режима с учетом работающей электрической завесы, следовательно, температурный режим нельзя признать нормативным. В адрес истца ответчиком выставлены счета на оплату услуг. В мае 2023 года направлено заявление о расторжении договора через АО РЦ «Урала». В ответ на заявление направлено письмо от 15.05.2023 г. исх. № *** с отказом о сторнировании начислений по услуге отопления. В дальнейшем в адрес истца от ответчика поступили претензии с требованием об оплате услуг отопления от 28 апреля 2023 года № 31189, от 25 мая 2023 года № 31189. 10 июня 2023 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора, ответа на которую не последовало.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме, указала, что транзитные трубопроводы, расположенные в подвальном помещении, являются составляющей системы теплоснабжения всего МКД и при отсутствии подключенных к сети радиаторов отопления их нельзя рассматривать в качестве отопительных приборов, через которые поставляется тепловая энергия для собственников. Просит расторгнуть договор, чтобы избежать дальнейших начислений, по причине неоказания услуг.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против заявленных требований возражал, просил отказать в полном объеме, поскольку договор между сторонами не подписан. Кроме того, указал, что истцом не представлено доказательств существенного нарушения условий договора теплоснабжения со стороны ответчика. Довод истца об отсутствии в помещении радиаторов отопления правового значения не имеет, так как система отопления всего многоквартирного дома является центральной, система вентиляции также является отопительной за счет возмещения тепла помещениями через наружные и внутренние ограждающие конструкции, а также за счет нагревания инфильтрирующегося воздуха.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 1, расположенное в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: ***.

АО «Регионгаз-инвест» в адрес истца направлен проект договора теплоснабжения №*** от 01 января 2023 года, который истцом не был подписан.

В нежилом помещении расположен транзитный трубопровод, изолированный застройщиком на этапе сдачи многоквартирного дома.

31 января 2023 года, 21 февраля 2023 года, 14 апреля 2023 года представителем ответчика составлен акт обследования, в котором зафиксировано отсутствие радиаторов отопления и любых иных приборов теплопотребления.

В адрес истца ответчиком выставлены счета на оплату услуг: счет-фактура №*** от 31.01.2023; счет-фактура №*** от 28.02.2023; счет-фактура №*** от 31.03.2023; счет-фактура №*** от 30.04.2023; счет-фактура №*** от 31.05.2023.

В мае 2023 года истцом направлено заявление о расторжении договора через АО РЦ «Урала». В ответ на заявление направлено письмо от 15.05.2023 г. исх. № *** с отказом о сторнировании начислений по услуге отопления.

В дальнейшем в адрес истца от ответчика поступили следующие претензии с требованием об оплате услуг отопления: от 28.04.2023 № ***; от 25.05.2023 № ***.

10 июня 2023 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, ответа на которую не последовало.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Спорный многоквартирный дом подключен к центральной системе отопления, доказательств того, что ответчик не представляет в спорный многоквартирный дом отопление истцом не представлено. В данном споре расторжение договора теплоснабжения невозможно, так как договор между сторонами не заключен. Кроме того, требование о расторжении договора с 01 января 2023 года невозможно, поскольку при расторжении договора отношения сторон прекращаются именно на будущее время и не затрагивают права и обязанности сторон, которые были до этого.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом не представлено в суд доказательств существенных нарушении договора другой стороной, а такжесоблюдения порядка расторжения договора в одностороннем порядке. Факт направления досудебной претензии от 10 июня 2023 года с требованием расторгнуть договор правового значения по заявленным исковым требованиям не имеет, так как истец просит расторгнуть договор с 01 января 2023 года.

В соответствии с положениями ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из п. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (п. п. 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой, в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П).

Многоквартирный дом, где расположено спорное помещение истца, является изначально отапливаемым. Согласно техническому паспорту здания в многоквартирном доме имеется центральная система отопления. То есть стояки центрального отопления и трубопроводы проходят через весь многоквартирный дом, включая нежилое помещение истца, за счет чего производится его отопление. Система вентиляции также является отопительной за счет возмещения тепла помещениями через наружные и внутренние ограждающие конструкции, а также за счет нагревания инфильтрирующегося воздуха.

Согласно плану объекта долевого строительства, характеризующему непосредственно нежилое помещение истца, в помещении имеются следующие коммуникации: горячее водоснабжение; холодное водоснабжение; отопление и канализация. Таким образом, планом помещения предусмотрено отопление спорного помещения, оно подключено к центральной системе отопления многоквартирного дома.

С учетом изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Регионгаз-инвест» о признании договора от 01 января 2023 года № *** расторгнутым оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова