Решение по делу № 02-4180/2023 от 22.08.2023 - о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-4180/2023

УИД 76RS0024-01-2022-001592-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4180/2023 по иску ФИО1 к ООО «ЖелДорЭкспедиция» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЖелДорЭкспедиция» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных за диван, в размере сумма, денежных средств, уплаченных за перевозку мебели, в размере сумма, убытков в размере сумма, связанных с проведением экспертизы, убытков, понесенных в связи с арендой складского помещения, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки по состоянию на 31 марта 2022 года в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Свои исковые требования истец обосновывает на том, что на основании товарно-транспортной накладной от 22 сентября 2021 года ООО «ЖелДорЭкспедиция» приняло на себя обязательство осуществить доставку грузобагажа из адрес в адрес. Грузобагаж с наименованием «Мебель» принят ответчиком в количестве 25 грузовых мест, весом 700 кг, объёмом 7 кубических метров, без проверки по накладным и внутреннего пересчёта, объявленная ценность (стоимость) грузобагажа – сумма, стоимость доставки сумма В состав грузобагажа входил один диван угловой раскладной «ЛОФТ» ГМФ594 (правый), состоящий из двух частей, массой 125 кг, стоимостью сумма По прибытию в адрес 29 сентября 2021 года в ходе приемки грузобагажа на складе ООО «ЖелДорЭкспедиция» истцом в присутствии сотрудников склада было обнаружено глубокое повреждение упаковки одного из четырёх грузов (паллатомест), а именно дивана. Было принято решение вскрыть упаковку повреждённого груза на складе в присутствии сотрудников склада, которые сообщили, что истец не может отказаться от приёма и вывоза повреждённого груза, поэтому истцом был принят груз с претензией. После вскрытия упаковки груза в месте повреждения обнаружены: глубокая рваная вмятина, пробоина боковины и основания части дивана (нарушение целостности материала обшивки и конструкции боковины, основания). Истец и сотрудники склада производили фотосъёмку обнаруженных повреждений. Составлен акт от 29 сентября 2021 года № 024, в котором описан характер повреждений. Помимо описанных в акте повреждений имелась дополнительная рваная пробоина боковины в нижней части близ днища дивана. Также обнаружено, что один из двух болтов, скреплявших боковину и основание, вырван из конструкции основания. На месте отрыва имеется глубокое рваное повреждение материала обшивки с нарушением целостности древесного материала корпуса. Второй болт, скреплявший боковину и основание дивана, также вырван из основания. Зафиксировано рваное повреждение материала обшивки и разрушение внутренней конструкции основания дивана на всём протяжении соприкосновения боковины с нижней частью основания дивана. На просьбы истца внести перечисленные выше повреждения в акт сотрудники склада ответили отказом. Исходя из визуального осмотра, стало очевидно, что диван восстановлению не подлежит, поэтому истец доставил диван на склад по адресу: адрес, для хранения. 1 октября 2021 года истец заключил договор аренды нежилого помещения с фио, за хранение повреждённого дивана в складском помещении истец оплачивает арендную плату в размере сумма в месяц, начиная с 1 октября 2021 года. В целях получения юридической помощи истец заключил договор оказания юридических услуг от 1 октября 2021 года с фио, за услуги заплатил сумма 8 октября 2021 года истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возместить стоимость поврежденного дивана в размере сумма, а также стоимость перевозки из адрес в адрес. 21 октября 2021 года в ответ на претензию истец получил письмо ответчика, в котором указано на необходимость предоставления документа, подтверждающего потерю кондиционных свойств отправления, подвергшегося повреждению. В данной связи истец обратился в Отдел экспертизы и оценки Союза «Торгово-промышленная палата адрес», составивший акт экспертизы от 23 декабря 2021 года № 21-036-03-00140, стоимость услуг в размере сумма оплачена истцом в полном объёме. Экспертом установлено, что повреждения и разрушения обивки, деталей древесных материалов и металлических креплений угловой части дивана образовались по причине направленного механического воздействия с применением излишнего усилия (удара, толчка) твёрдым заострённым предметом прямоугольной формы размером 130х30 мм, аналогичным вилам погрузчика. Диван имеет повреждения механического характера, образовавшиеся при погрузке-разгрузке мебели, которые являются критическими дефектами, снижающими его прочность, существенно влияющими на функциональные, эстетические свойства и безопасность использования дивана углового раскладного по назначению. 24 января 2022 года истец направил ответчику претензию с требованием возместить ущерб в размере сумма, к которому приложены все перечисленные выше материалы, в том числе акт экспертизы. В ответ на претензию истец получил письмо ответчика от 18 февраля 2022 года, в котором ответчик отказался возмещать полную стоимость дивана, предложил выплатить в счёт возмещения ущерба сумму в размере сумма, исходя из приведённых расчётов. 12 марта 2022 года в ответ на письмо истца производитель дивана ОАО «Гомельская мебельная фабрика «Прогресс» сообщил, что произвести ремонт повреждённой секции дивана не представляется возможным, исходя из представленных истцом фотографий и видеозаписи повреждённого дивана. Ответчик требования истца о возмещении ущерба не удовлетворил до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЖелДорЭкспедиция» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, указывая на отсутствие законных оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно товарно-транспортной накладной (далее – ТТН) от 22 сентября 2021 года № 2304-5806-7892-3377 ООО «ЖелДорЭкспедиция» (далее – Исполнитель) приняло на себя обязательство осуществить доставку грузобагажа из адрес в адрес, грузоотправителем является – фио, грузополучателем – ФИО1

Грузобагаж был передан Исполнителю по количеству мест без проверки по накладным и внутреннего пересчёта, с объявлением ценности в размере сумма Исполнителем, кроме того, была оказана услуга Отправителю по изготовлению жёсткой упаковки. Наименование грузобагажа: мебель.

При поступлении грузобагажа в пункт назначения (адрес) было обнаружено повреждение груза, о чем составлен акт от 29 сентября 2021 года № 024. В акте указаны сведения о состоянии тары, указанные в ТТН: мебель, доставка хрупкого отправления, наличие многослойного скотча и следов перескотчевания, услуга, согласно прайс-листа № 4. Отметка о хрупкости отправления: да. В акте указано, что при выдаче груза клиенту обнаружена пробоина нижней части палетоместа, при разборе обнаружена рваная вмятина, пробоина правой боковины дивана. Также проставлена отметка, что в момент выдачи груза документы на груз предоставлены не были.

8 октября 2021 года ФИО1 направил в ООО «ЖелДорЭкспедиция» претензию, в которой указал, что диван, который бы предметом грузобагажа, повреждён вследствие ненадлежащего исполнения перевозчиком ООО «ЖелДорЭкспедиция» своих обязательств по договору перевозки мебели, как хрупкого груза, поскольку очевидно, что сотрудники ответчика в процессе перевозки и/или при разгрузке/погрузке грузобагажа допустили грубейшие нарушения в обращении с грузом, невзирая на соответствующую маркировку упаковки «хрупкий груз». В данной связи просил возместить стоимость дивана, составляющую сумма, что подтверждается копиями кассового чека и квитанции от 1 сентября 2021 года, и стоимость его перевозки в размере сумма К претензии истец приложил фотографии и видеоматериалы.

В письме от 21 октября 2021 года № 10-36 ООО «ЖелДорЭкспедиция» сообщило истцу в ответ на его претензию от 8 октября 2021 года, что для оперативного рассмотрения претензии и принятия решения о возмещении убытков необходимо предоставление в распоряжение ООО «ЖелДорЭкспедиция» документа, подтверждающего потерю кондиционных свойств отправления, подвергшегося повреждению, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В целях разрешения заявленных вопросов истец обратился в Отдел экспертизы и оценки Союза «Торгово-Промышленная палата адрес» для проведения экспертизы дивана, заблаговременно известив ответчика о времени и месте проведения исследований.

Согласно акту экспертизы от 23 декабря 2021 года № 21-036-03-00140, составленному экспертом Отдела экспертизы и оценки Союза «Торгово-Промышленная палата адрес», предъявленный к экспертизе товар – диван угловой раскладной «ЛОФТ» ГМФ594 в упаковке (2 места) имеет критические дефекты, образовавшиеся при погрузке-разгрузке товара, и не может использоваться по назначению.

За проведение экспертных исследований истцом уплачено сумма, что подтверждается копиями квитанции и чека от 18 ноября 2021 года.

21 января 2021 года истец направил ответчику претензию, в которой просил возместить ущерб в размере сумма (за диван, транспортировку, экспертизу), к претензии приложил копии чеков, квитанций, договора, акта экспертизы, акта выполненных работ.

В письме от 18 февраля 2022 года № 2-52 в ответ на претензию истца ответчик сообщил, что не оспаривает факт повреждения части дивана (одной угловой секции, вскрытие упаковок другой угловой части и прямой части дивана экспертом не производилось). В акте экспертизы от 23 декабря 2021 года № 21-036-03-00140 отсутствует заключение о невозможности поведения восстановительного ремонта повреждённой части дивана либо его замене, нет расчета стоимости ремонтных работ по восстановлению. Исходя из расчета объявленной ценности груза (сумма) и веса углового раскладного дивана «ЛОФТ» ГМФ594 (125 кг), ООО «ЖелДорЭкспедиция» готово возместить ущерб в размере сумма

22 февраля 2022 года истец обратился с письмом в адрес ОАО «Гомельская мебельная фабрика «Прогресс», в котором просил сообщить, возможен ли восстановительный ремонт дивана, какова его стоимость и сроки проведения и др.

Истцом в материалы дела представлен скриншот письма из Концерна «Беллесбумпром» ОАО «Гомельская мебельная фабрика», в котором указано что, исходя из представленных заявителем фотографий и видеоматериала, а также фотографий экспертизы углового дивана-кровати «ЛОФТ» ГМФ594, произвести ремонт данной повреждённой секции не представляется возможным. Дефекты, образовавшиеся в результате погрузочно-разгрузочных работ, являются критическими и восстановлению не подлежат. Кроме того, в настоящее время нет возможности изготовить часть дивана, подвергшейся повреждению. Изготовление невозможно в связи с отсутствием ткани Дрим 15 на производстве и в связи с отсутствием данной коллекции у поставщика тканей. Угловой диван-кровать «ЛОФТ» ГМФ594, серийный номер 106950532, дата выпуска – июнь 2021 года, изготовлен из ткани: основной настил Дрим 14 и дополнительно Дрим 15. В настоящее время в связи со сложившимися обстоятельствами во внутренней и внешней политике, на финансовом рынке, изготовление и сбыт продукции, изготовленной по индивидуальному заказу от покупателей (именно таким заказом являлось бы изготовление поврежденной секции), на адрес невозможно.

После получения дивана на складе в адрес истец перевёз его и поместил в нежилое помещение, площадью 18 кв.м., по адресу: адрес (1-й этаж на основании договора аренды нежилого помещения от 1 октября 2021 года б/н, заключённого между ФИО1 и фио, срок аренды с 1 октября 2021 года до востребования об освобождении помещения и прекращения правоотношений по его аренде со стороны арендодателя или до уведомления арендатором о прекращении использования данного помещения. Размер арендной платы – сумма в месяц. Истцом оплата арендной платы подтверждена расписками в получении денежных средств от 15 октября 2021 года, 15 ноября 2021 года, 15 декабря 2021 года, 15 января 2022 года, 15 февраля 2022 года, 15 марта 2022 года, 15 апреля 2022 года.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Действия ответчика ООО ЖелДорЭкспедиция» по исполнению заказа по доставке грузобагажа регламентируются Правилами оказания услуг доставки, являющимися приложением к Договору публичной оферты оказания услуг доставки, условиями Договора, а также нормами ГК РФ, Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Как следует из п. п. 1.1, 1.4 Договора публичной оферты оказания услуг доставки, исполнитель обязуется организовать доставку отправлений/грузобагажа Заказчика из пункта отправления в пункт назначения, а Заказчик обязуется произвести оплату оказанных услуг в порядке и размере, определенном настоящим договором. Порядок оказания услуг доставки регулируется настоящим договором и Правилами оказания услуг доставки отправлений (Приложение № 1 к настоящему договору).

Исходя из п. 1.5 договора доставки, настоящий договор и все его приложения опубликованы на сайте www.jde.ru, тексты имеются на стендах в офисах Исполнителя и его Агентов. Фактом, подтверждающим принятие изложенных условий и настоящей публичной оферте, и акцептом настоящей публичной оферты является заказ услуг и/или оплата услуг и/или получение груза. Лицо, заказавшее услугу и/или сдавшее грузобагаж и/или оплатившее услугу и/или получившее грузобагаж признается Заказчиком или представителем Заказчика с надлежащими полномочиями.

В соответствии с п. 3.9.27 Правил оказания услуг доставки получатель обязан совместно с исполнителем осмотреть прибывший грузобагаж и, в случае отсутствия замечаний, принять грузобагаж, о чем делается отметка в ТТН.

Согласно п. п. 3.9.17-3.9.19 Правил оказания услуг доставки, если при передаче грузобагажа получателю будет выявлено изменение тары, либо количества мест, производится внутритарная проверка содержимого. По результатам проверки составляется акт, в котором указывается: состояние упаковки, перечень товаров, указанных, в документах и не обнаруженных при осмотре; перечень повреждений грузобагажа – при наличии повреждения. Акт подписывается представителями сторон, участвующими в проводимой проверке. Представленные заказчиком/получателем/отправителем, заверенные копии документов являются неотъемлемой частью Акта. Отказ от подписи Акта не допускается. При наличии разногласий по форме и содержанию Акта сторонами вправе излагать в нем особое мнение.

В соответствии с п. 4.1.2.3 Договора публичной оферты оказания услуг доставки, за повреждение (порчу) грузобагажа, принятого Исполнителем для доставки, в случае доставки грузобагажа с объявленной ценностью, Исполнитель несёт ответственность в размере документально подтвержденной суммы, на которую понизилась стоимость грузобагажа, а при невозможности восстановления повреждённого грузобагажа – в размере объявленной ценности. В случае, если Исполнитель докажет, что объявленная ценность превышает действительную стоимость, то возмещение происходит в размере действительной стоимости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не оспаривал факт причинения повреждений грузу (дивану) и, исходя из расчёта объявленной ценности груза (сумма) за повреждённую часть отправления весом 125 кг предложил возместить ущерб в размере сумма При этом ответчик действовал в соответствии с условиями Договора публичной оферты оказания услуг доставки, Правил оказания услуг доставки, а также нормами ГК РФ и Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Вопреки доводам истца о том, что денежные средства так и не были выплачены ответчиком, в материалы дела ответчиком представлено платежное поручение от 21 февраля 2022 года № 684 о перечислении суммы в размере сумма на счет, указанный ФИО1 в своей претензии, направленной в адрес ответчика, оформленный на его мать фио, согласно просьбе истца, изложенной в претензии.

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства перед истцом путём перечисления денежной суммы в счёт возмещения причинённого ущерба в соответствии с условиями заключённого между сторонами договора.

Ссылки истца на положения ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 19923 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя, являются ничтожными, суд отклоняет, поскольку в исковом заявлении требования о признании условий договора недействительными не заявлены, при этом само по себе абстрактное указание истцом на норму ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 19923 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не свидетельствует о недействительности какого-либо из пунктов договора.

Пункт 4.1.2.3 Договора публичной оферты оказания услуг доставки не противоречит требованиям закона, не содержит положений, ущемляющих права потребителя, поэтому оснований для признания данного пункта договора недействительным не имеется.

Доводы истца о том, что диван полностью уничтожен и восстановлению не подлежит, не подтверждены надлежащими доказательствами. Акт экспертизы от 23 декабря 2021 года № 21-036-03-00140, составленный экспертом Отдела экспертизы и оценки Союза «Торгово-Промышленная палата адрес», такой информации не содержит, предметом исследования эксперта указанной организации являлись две части (2 места) дивана в заводской упаковке, а не весь диван, как указано в акте. Письмо Концерна «Беллесбумпром» ОАО «Гомельская мебельная фабрика», приложенное к иску в виде скриншота, является недопустимым доказательством по смыслу ст. 60 ГПК РФ, поскольку не содержит даты составления и даты обращения, в ответ на которое составлено данное письмо, подлинник письма не представлен в суд, его происхождение неизвестно. Кроме того, исходя из текста этого письма, оно основано исключительно на фотоматериалах и видеоматериалах, представленных истцом, без осмотра предмета исследования (дивана), истец не обращался к продавцу дивана. Информация, изложенная в данном письме, является противоречивой и не подтвержденной. Следует отметить также, что материалы дела не содержит информации о том, что данное письмо направлялось истцом ответчику.

В ходе судебного разбирательства сторонами не заявлялось ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения возможности восстановления спорного дивана или его полной гибели.

Пункт 1 статьи 15 ГК РФ гарантирует лицу, право которого нарушено, полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Договором публичной оферты оказания услуг доставки реальный ущерб, причиненный повреждением (порчей) груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью, ограничен размером объявленной стоимости, что соответствует норме ст. 15 ГК РФ.

Следовательно, ответчиком верно рассчитана сумма реального ущерба за повреждение груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью.

Поскольку из представленных материалов следует, что достоверных сведений о невозможности восстановления дивана не имеется, ответчик правомерно исполнил свои обязательства перед истцом путем выплаты денежной суммы, на которую понизилась стоимость грузобагажа. При этом совершил данные действия до подачи иска в суд.

При таких данных у суда отсутствуют законные основания для возложения на ООО «ЖелДорЭкспедиция» ответственности по возмещению ущерба в пользу истца, так как ответчик данную обязанность надлежащим образом исполнил.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Между тем, Договор публичной оферты оказания услуг доставки не содержит условия о возмещении экспедитором стоимости оказанных услуг, сторонами не согласована возможность компенсации ранее уплаченного вознаграждения. Кроме того, истцом не представлено подтверждения несения расходов по оплате услуг ответчика. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости перевозки груза в размере сумма не имеется.

В отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств, уплаченных за товар, за перевозку груза, у суда отсутствуют основания и для удовлетворения вытекающих из них исковых требований в части взыскания убытков по оплате аренды нежилого помещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов, поскольку нарушений прав истца как потребителя стороной ответчика не установлено, учитывая, что ответчик, рассмотрев претензию истца, своевременно возместил причиненный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЖелДорЭкспедиция» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2023 года.

Судья фио