Дело 2а-1389/2025
УИД: 59RS0035-01-2025-001710-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соликамск 07 июля 2025 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Борщова А.В.,
при секретаре судебного заседания Широковой А.А.,
с участием помощника Соликамского городского прокурора Копытовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Отдела МВД России «Соликамский» ФИО8. к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений лицу, находящемуся под административным надзором,
установил:
начальник Отдела МВД России «Соликамский» ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде дополнения обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел, а всего три раза в месяц.
В обоснование заявленных требований указано, решением <данные изъяты> <...> от <дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 3 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; ФИО2 состоит на профилактическом учете в ОМВД России «Соликамский» под административным надзором с <дата>. В период нахождения под административным надзором ответчик привлекался к административной ответственности: постановлением от <дата> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением от <дата> по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.
Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.
Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, указал на нежелание принимать участие в судебном заседании, письменных ходатайств, объяснений, возражений относительно заявленных требований суду не представил.
Учитывая, что административный истец, административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явка указанных лиц обязательной не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы административного дела, принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.
Порядок установления административного надзора, дополнительных административных ограничений, снятии административных ограничений, прекращении административного надзора урегулирован Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В силу п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Судом установлено, что решением <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО2 в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности.
Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Березниковскому городскому округу подполковником полиции ФИО5 от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Правонарушение выразилось в том, что ФИО2 самовольно выехал с адреса: <...>, о чем не поставил в известность сотрудников полиции, осуществляющих за ним контроль, в установленный законом срок, за 3 (три) рабочих дня, чем нарушил обязанности п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы».
Данные постановления вступили в законную силу.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд соглашается с необходимостью дополнения ранее установленных в отношении ФИО2 административных ограничений, в виде дополнения количества явок на регистрацию, поскольку в период действия административного надзора он неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд полагает необходимым установить ФИО2 дополнительное ограничение, предложенное административным истцом, в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом суд также исходит из поведения поднадзорного лица, неоднократно совершившего в период административного надзора административные правонарушения, данных, характеризующих его личность, что в целом свидетельствует о недостаточности наложенных ранее административных ограничений. С учетом заявленных административных исковых требований, общее количество явок составит три раза в месяц, что соответствует вышеприведенным нормам.
Так, согласно справке-характеристике ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Соликамскому городскому округу от <дата>, ФИО2 проживает по адресу: <...> По месту жительства характеризуется удовлетворительно. В период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности.
Суд приходит к выводу о том, что дополнение одной явки на регистрацию в орган внутренних дел, т.е. установление всего 3 (трех) явок на регистрацию в орган внутренних дел в месяц будет способствовать оказанию на ФИО2 профилактического воздействия, направленного на предотвращение совершения им правонарушений и преступлений.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России «Соликамский» ФИО10. к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений лицу, находящемуся под административным надзором удовлетворить.
Дополнить, установленные решением <данные изъяты> от <дата> административные ограничения: установить в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <...>, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц (всего три раза) в органы внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 дней с момента вынесения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.В. Борщов