№ 91RS0008-01-2022-003446-59
2а-2622/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Джанкой 3 ноября 2022 года
Джанкойский районный суд Республики Крым в составе
председательствующего судьи Басовой Е.А.,
при секретаре Кузь Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании бездействий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованное лицо ФИО2,
установил:
6 октября 2022 года общество обратилось в суд с административным иском, в котором указывает, что 09.09.2022 им на имя начальника ОСП по Киевскому району г. Симферополя подано заявление о возбуждении исполнительного производства и приложен оригинал исполнительного листа № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО СК «Гелиос» задолженности в размере 168 389 руб. Ссылаясь на отсутствие результата рассмотрения заявления, т.е. постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не вынесено и заявителю не направлено, просит признать незаконным бездействие начальника ОСП, выразившееся - в не организации работы подразделения судебных приставов в период с 14.09.2022 по 03.10.2022, - не осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности за период с 14.09.2022 по 03.10.2022, - по не возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в период с 21.09.2022 по 03.10.2022, и возложить обязанность в течение 3 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 и направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также путем указания судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится данное исполнительное производство, выполнить все действия, предусмотренные законом, направленные на исполнение исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, в тексте административно искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Административный ответчик и представитель административного ответчика в судебное заседание не явились без пояснения причин неявки, письменных возражений против иска не подали.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался посредством почтовой корреспонденции по месту регистрации жительства. Возврат почтовой корреспонденции с отметкой «за истечением срока хранения» суд расценивает как добровольный отказ ответчика от получения судебного уведомления и считает, что ответчик надлежаще уведомлен о судебном разбирательстве (ст. 99, 100 КАС РФ), поскольку не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для своевременного получения направляемых ему извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет физическое лицо.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что 9 сентября 2022 года взыскателем ООО СК «Гелиос» направлено в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа серии ФС №, выданного 09.08.2021 Джанкойским районным судом Республики Крым по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО СО «Верна» денежных средств в размере 168 389 руб. (л.д. 14-15, 16-24).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090176678406, ОСП по Киевскому району получено заявление и оригинал исполнительного документа 13.09.2022 (л.д. 26).
Сведениями с официального сайта ФССП России подтверждается, что в базе данных исполнительных производств на день обращения административного истца с настоящим иском в суд, а также в день рассмотрения административного спора исполнительное производство в отношении должника ФИО2 по исполнительному документу ФС № не было возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не направлено, что нарушает права взыскателя.
На основании изложенного суд считает подтвержденным, что руководителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым должный контроль за работой подчиненных лиц не организован, не обеспечено принятие мер по надлежащему и своевременному возбуждению исполнительного производства и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя по его заявлению от 09.09.2022.
Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению обязанности по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, своевременной передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, в материалы дела административными ответчиками не представлено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26
Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.
Административный истец просит обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 и поручить приставу-исполнителю выполнить все предусмотренные законом действия для исполнения решения суда.
Однако, оснований для возложения на административного ответчика обязанности возбудить исполнительное производство по заявлению ООО СК «Гелиос» от 09.09.2022 и совершить весь комплекс исполнительных действий суд не находит, поскольку отсутствуют правовые основания к этому, предусмотренные статьями 30, 31, 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Частью 4 статьи 30 Федерального № 229-ФЗ предусмотрено, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 31 закона судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
Судом установлено, что, согласно исполнительному листу должник проживает в г. Джанкой.
Обстоятельств того, что ФИО2 имеет место пребывания или имущество в Киевском районе г. Симферополя, заявление о возбуждении исполнительного производства не содержит.
Правом, предусмотренным частью 4 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, взыскатель не воспользовался, поскольку, если бы ему не было известно место совершения исполнительных действий, исполнительный документ нужно было предъявлять в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
В административном иске также не указаны доводы, по которым ООО СК «Гелиос» обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Киевскому району г. Симферополя, а с административным иском – в Джанкойский районный суд Республики Крым – в регион места совершения исполнительных действий.
Помимо этого, усматривается, что, подавая заявление о возбуждении исполнительного производства, ООО СК «Гелиос», заявляя себя взыскателем по исполнительному документу, приложил (согласно тексту заявления) оригинал исполнительного листа, где взыскателем указано ООО «Верна» (л.д. 16-24), при этом, определение суда о правопреемстве на стороне взыскателя к заявлению приложено не было.
На основании изложенного, суд считает подтвержденным, что начальником отдела судебных пристав по <адрес> УФССП России по Республике Крым допущено бездействие, выразившееся в не принятии решения о возбуждения исполнительного производства или отказе в его возбуждении и не направлении копии постановления взыскателю, поэтому административный иск ООО СК «Гелиос» в этой части подлежит удовлетворению, и на начальника отделения должна быть возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца путем принятия решения по существу заявления ООО СК «Гелиос» от 09.09.2002, в удовлетворении же административного иска о возложении обязанности возбудить исполнительное производство и выполнить действия по его исполнению суд ООО СК «Гелиос» отказывает.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административный иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым выразившееся в не принятия решения по заявлению ООО СК «Гелиос» от 09.09.2022 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по делу № в отношении ФИО2, и не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю.
Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение по заявлению ООО СК «Гелиос» о возбуждении исполнительного производства от 09.09.2022 в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части административного искового заявления – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Басова
Решение изготовлено в окончательной форме 3 ноября 2022 года.