УИД 16RS0043-01-2023-002197-59
дело №2-3595/2025
Решение
именем Российской Федерации
09 июня 2025 года город Нижнекамск, Республика Татарстан
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,
при секретаре судебного заседания Л.А. Софроновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к В.А. ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 61 464 рубля 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что ... между ПАО «МТС Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с пунктом 1.4 Договора об уступке прав ... от ... между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ....
В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки прав требования от ... между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ....
... произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
... мировой судья судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынес судебный приказ о взыскании с В.А. ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № ... от ... в сумме 61 464,6 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ... отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика в счет погашения задолженности поступлений не было.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 76 893,94 рублей, задолженность по основному долгу - 42184,26 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 19280,34 рублей (ПП), задолженность по штрафам – 0 рублей (Ш), задолженность по комиссиям - 0 рублей (К), задолженность по государственной пошлине уплаченной первоначальным кредитором - 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 14 407,3 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом – 1 021,97 рублей, что подтверждается выпиской из Перечня должников к договору уступки прав требования от ....
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 61 464,6 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).
Период, за который образовалась задолженность: с ... по ....
Расчет задолженности по основному долгу, уплате процентов, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ на ...:
ОДПС=ОДУ+ПП+ППоУ,
где ОДПС - размер задолженности по основному долгу, уплате процентов в рублях;
ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях;
ПП - размер задолженности по уплате процентов на дату уступки в рублях;
ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.
Таким образом, размер задолженности по основному долгу составляет: 61 464,6 рублей = 42 184,26 + 19280,34, где 61 464,6-ОДПС; 42 184,26 - ОДУ; 19 280,34- ПП.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от ... в сумме 61 464 рубля 60 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Заочным решением Нижнекамского городского суда от ... требования истца удовлетворены (л.д.57 - 59).
Определением Нижнекамского городского суда от ..., на основании возражения ответчика, заочное решение Нижнекамского городского суда от ... отменено.
Представитель истца ООО ПКО «Региональная служба взыскания» ФИО6, действующая на основании доверенности от ..., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства (л.д.5 оборот, 7).
ФИО1 ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой, ... направил заявление, из содержания которого следует, что ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности.
Кроме того, ответчик извещалась публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом извещенных сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между ответчиком ОАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику банковскую карту 533736хххххх3444, валюта карты – рубли, срок действия карты до ноября 2014 года, процентная ставка 55% годовых. Ответчик карту получил ... (л.д.10).
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчиком данное обстоятельство оспорено не было.
В соответствии с пунктом 1.4 Договора об уступке прав ... от ... между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ... (л.д.23 - 26).
В силу положений пункта 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк». Указанным в реестре передаваемых прав, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер.
Права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров и договоров залога/поручительства, переходят от цедента цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользованием кредитом, право требования уплаты комиссий, а также другие платежи в соответствии с законодательством РФ, связанные с уступаемыми требованиями права (в том числе права (требования), срок по которым наступит после передачи прав (требований) по настоящему договору), за исключением прав требования по уплате сумм неустоек, рассчитанных по состоянию на дату перехода прав (требований), определенную в соответствии с пунктом 1.4. настоящего договора, не признанных в установленном законодательством Российской Федерации порядке должником или по решению суда (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки прав требования от ... между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ... (л.д.31).
Согласно расчету задолженности, сумма долга за период с ... по ... составляет 61 464 рубля 60 копеек.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию банка заемщиком в суд не представлено.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.
В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.
Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан (дело ...) от ..., на основании возражения должника, отменен судебный приказ от ... о взыскании с В.А. ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 61 464 рубля 60 копеек (л.д.45).
Суд, учитывая дату отмены судебного приказа (...), дату направления искового заявления в суд (...), отсутствие каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, после ..., приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности (л.д.3, 52).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований, заявленные требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 4 000 рублей удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (... года рождения, уроженец ... ...; паспорт: ... ...; зарегистрирован по адресу: ...) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья Ю.В. Шуйская