к делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 июля 2022 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2 и ФИО3 о признании недостойными наследниками и отстранении от наследования,

установил:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании недостойными наследниками и отстранении от наследсования. В заявлении указал, что 14.11.2021г. умер ФИО4, который приходится ему дедушкой. Наследниками умершего в силу закона являются ответчики ФИО2 и ФИО3, которые являются недостойными наследниками и подлежат отстранению от наследства. Ответчик ФИО3, под предлогом приватизации земельного участка дедушки, ввел его в заблуждение, получив доверенность, оформил сделку купли-продажи 12.07.2017г. домовладения по адресу: . Согласно договору купли-продажи покупателем выступил сам ответчик, который якобы купил у своего отца данное имущество за 600000 рублей. После того, как дедушке стало известно об этом договоре, он обратился в суд с иском о признании сделки недействительной. Определением судебной коллегии вого суда от 22.06.2021г. было отменено решение Тимашевского районного суда от 29.12.2020г. об отказе в иске и постановлено признать недействительной доверенность от 16.05.2017г., договор купли-продажи земельного участка с домовладением, дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ. как заключенные под влиянием заблуждения. До августа 2020г. дедушка проживал у своей дочери, которая периодически осуществляла за ним уход. Деньги в сумме 1100000 рублей он передал ответчице на хранение, выдал доверенность на распоряжение денежными средствами с тем, чтобы она открыла на его имя банковский счет. Однако, ответчица распорядилась переданной ей суммой по своему усмотрению, положив деньги на свой счет в банке. После этого, ответчица стала относиться к своему отцу с нетерпением, предложила забрать его. 30.08.2020г. он со своей супругой забрал дедушку к себе. После того, как дедушка объявил, что желает распорядиться своим имуществом в его пользу, ответчики предпринимали меры, чтобы не допустить этого. С августа 2020г. дедушка проживал с его семьей, ответчики с ним не общались, избегали встреч с ним, злостно уклонялись от помощи своему отцу, в организации похорон не участвовали, не обустроили место захоронения. Поэтому просил суд признать ФИО5 и ФИО3 недостойными наследниками после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 14.11.2021г., и отстарнить их от наследования.

В возражении на исковое заявление ФИО2 просила в удовлетворении иска ФИО10 отказать.

В отзыве на иск третье лицо – нотариус Тимашевского нотариального округа ФИО11 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании ФИО10 поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО10 не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. Пояснила, что отказалась от наследства после смерти ФИО4 в пользу своего брата ФИО3

ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО10 не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

Заслушав пояснения истца, ответчиков, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО6 и ФИО3 приходятся умершему детьми.

ФИО7 приходится внуком ФИО4, умершему 14.11.2021г.

19.11.2021г. нотариусом Тимашевского нотариального округа ФИО11 начато наследственное дело № после смерти ФИО4, умершего 14.11.2021г.

ФИО3 19.11.2021г. подал заявление нотариусу о принятии наследства, ФИО2 подачей заявления нотариусу от 10.01.2022г. отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти ФИО4, в пользу его сына ФИО3.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются участвующими в деле лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Суд исходит из того, что ФИО2 в надлежащей форме был совершен отказ от наследства в пользу ее брата ФИО3

Учитывая данное обстоятельство, оснований для признания ФИО2 недостойным наследником после смерти ФИО4, умершего 14.11.2021г., поскольку от наследства она отказалась.

Пунктом ст. 1117 ГК РФ предусмотрено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В силу п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие совершение ФИО2 и ФИО3 умышленных противоправных действий, направленных против ФИО4, умершего 14.11.2021г., кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании.

Суду не представлено доказательств того, что ответчики способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства после смерти ФИО4

Также суду не было представлено доказательств злостного уклонения ответчиков от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию ФИО4, умершего 14.11.2021г.

Таким образом, суд полагает исковые требования ФИО10 к ФИО2 и ФИО3 о признании недостойными наследниками и отстранении от наследования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО2 и ФИО3 о признании недостойными наследниками и отстранении от наследования - отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 13.07.2022г.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.